Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos”






descargar 353.26 Kb.
títuloCompetencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos”
página2/12
fecha de publicación11.08.2015
tamaño353.26 Kb.
tipoCompetencia
m.exam-10.com > Ley > Competencia
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Competencia Federal por incumplimientos de los deberes de funcionarios públicos - art. 248 CP -: conforme surge de la investigación realizada los funcionarios aquí requeridos se encuentran bajo la competencia Federal toda vez que las disposiciones del Código Procesal Penal de la Nación (Sección Cuarta – Competencia por Conexión – art. 41 inc. 2°) Un delito ha sido cometido para perpetrar o facilitar la comisión de otro, o para procurar al autor o a otra persona su provecho o la impunidad).

Comentario de Francisco J DAlbora al art. 41 inc. 2° “El inciso segundo comprende la conexidad objetiva, pues atiende, exclusivamente, a las características y relaciones de los hechos entre sí. Si el propósito es único…pese a que resulten diferenciables, la comunidad probatoria implica la conveniencia de que intervenga el tribunal federal (CNP, Sala III, B. J., nro 5 pags. 4 / 5)”.

La relación entre la violación a la Ley 24051 de “Residuos Peligrosos” atribuida al responsable de las explotaciones arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA, en comunidad probatoria con el incumplimiento de los deberes de funcionario público, resulta objetiva, toda vez que de haber concurrido un adecuado sistema de aplicación de la normativa constitucional nacional, constitucional provincial, legal nacional y legal provincial; con los adecuados registros, controles y autorizaciones, la explotación agrícola hubiera encontrado el cause legal para su funcionamiento haciendo sustentable la actividad en armonía con los bienes tutelados y restringido el uso de contaminantes a valores tolerables de acuerdo al valor que por Tratado Internacional el Estado argentino otorgó a la zona.

Evidentemente existe conexidad entre el incumplimiento de los deberes de funcionario público y la violación a la Ley 24051 o como establece el precepto procesal “un delito ha sido cometido para…facilitar la comisión de otro o para procurar al autor o a otra persona su provecho…”. – art. 41 inc. 2° CPPN.

Control de legalidad: para el caso de los funcionarios requeridos por incumplimiento de los deberes de funcionario público – art. 248 CP – habiendo estos no ejecutado las leyes cuyo cumplimento le incumbiere.

De conformidad al Decreto N° 2036 de fecha 11 de octubre de 2007 (conf. fs. 484 / 485), que declara “Polo Arrocero” al Departamento Bermejo como instrumento del Poder Ejecutivo de la Provincia para desarrollar política de explotación arrocera en la zona, señalo que tanto HUGO MORAND (ex Ministro de la Producción del Chaco), BRUNO SHWESIG (ex Secretario de Recursos Naturales del Chaco), cesaron en la función el 10 de diciembre de 2007.

Realizado un análisis del art. 248 que establece como pena “…con prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por doble tiempo…”, en función del art. 62 inc. 2° que establece: “Después de transcurrido el máximo de la pena señalada para el delito…”.

En el caso que nos ocupa resultando la inhabilitación integrativa de la pena y estipulándose 2 años como máximo de la pena de prisión, de manera conjunta con inhabilitación especial por el doble de tiempo – es decir un máximo de 4 años -; en consecuencia la acción penal no se encuentra prescripta.

El sentido de la pena es que la inhabilitación perdure mas allá del término estipulado para la prisión, en un doble de tiempo, considerándose este tipo de pena como conjunta, toda vez que integra pena de prisión con inhabilitación, extendiéndose el máximo de la pena por la inhabilitación al doble de tiempo del estipulado para la prisión.

Así en el CODIGO PENAL COMENTADO Y ANOTADO - ANDRES DALESSIO – Director – MAURO A. DIVITO – Coordinador - PARTE GENERAL – Arts. 1 a 78 bis - LA LEY – 2007 – Comentario del art. 62 inc. : “b) Delitos con penas conjuntas, alternativas o accesorias: Si bien los plazos de prescripción de la acción están estructurados a partir de la gravedad del delito imputado, para lo cual se toma como parámetro la entidad de la pena prevista en la figura delictiva en cuestión, debe tenerse en cuenta que en varios casos el código prevé la aplicación de penas conjuntas, alternativas o accesorias. En esos supuestos, el plazo no se rige por la pena de mayor gravedad (72) sino por la de mayor término de prescripción (73). Debe señalarse que en virtud de que la acción que nace de un hecho delictivo es única, mientras ella no se haya extinguido todas las penas previstas para el delito pueden ser aplicadas, aun cuando alguna, considerada individualmente, hubiere debido considerarse prescripta” 74).

(72) Reclusión, prisión, multa e inhabilitación, según el orden en que se las menciona en el art. 5°.

(73) CNCasación Penal, sala II, “Telis” 2000 /02/ 06.

(74) NUÑEZ “Tratado…”, p. 175; Soler, “Derecho…”, p. 543; Zaffaroni, op. cit., 74.

Para el caso de los funcionarios EDUARDO A. AGUILAR, Ministro de Economía y Producción del Chaco hasta octubre de 2009 fecha en que se desdobla Economía y Producción en dos Ministerios diferentes.

RAUL FERNANDEZ, Subsecretario de Medio Ambiente del Chaco, dependiendo desde 10 de diciembre de 2007 al mes de octubre de 2009 del Ministerio de Economía y Producción.

Continúan en su función sin que obren en autos elementos que permitan acreditar desde diciembre de 2007 a octubre de 2009 el cumplimento de la normativa ambiental.

Tampoco existen en la actualidad elementos que indique un cambio de actitud referida a la política ambiental, específicamente a estudios de impacto ambiental y control de agrotóxicos en la zona en cuestión, en el ámbito del Ministerio de la Producción.

En cuanto a la situación de JOSE CARBAJAL, continúa como Intendente de La Leonesa.

En cuanto a la situación de VICTOR HUGO ARMELLA, continúa como Intendente de Las Palmas.

III – HECHO: conforme surge de la denuncia de fs. 1 / 3 “…la presente denuncia la formulan en los términos de la Ley de RESIDUOS PELIGROSOS, contra las DOS (2) ARROCERAS, explotadas por el señor EUARDO MEICHTRY, por generar riesgos y daños en la salud pública desparramando residuos tóxicos, realizados por medio de avioneta pulverizadora, que esparce los agro tóxicos por doquier, afectando la salud de las personas, ambiente reservorio de agua, suelo y demás. Un claro ejemplo es el que se vio el día 24 de marzo del corriente año, cuando su avión estuvo fumigando las Arroceras ubicadas en cercanías del pueblo y como así también la que se encuentra en el Paraje Cancha Larga, a ochocientos (800) metros en la Escuela Primaria N° 17, donde también funciona la Escuela de Agricultura E.F.A., otro claro ejemplo es el que se vio cuando el domingo 29 de marzo se fumigo el Lote 27, Ex campo de Garmaz, en horarios comprendidos entre las 10 y las 15 horas, realizándolo a muy baja altura, sobrevolando el espacio aéreo de los campos vecinos, con vientos que esparcían los productos. Esta fumigación aérea se viene realizando desde el mes de noviembre del año 2008, a la fecha prácticamente de forma diaria…se investigue el elevado número de casos de cánceres que se registran en los pueblos vecinos a las arroceras, de esta zona y en particular los suscitados en el B° La Ralera, como los son casos de leucemia y otras enfermedades, que se presume estarían vinculadas a los agroquímicos, así como solicitamos se realicen pericias toxicológicas sobre las aguas, plantas, suelos y principalmente sobre personas que habitan las inmediaciones a las arroceras ”.

Se le atribuye a las explotaciones arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA ubicadas en el Departamento Bermejo – Provincia del Chaco – la utilización de residuos peligrosos, contaminado suelo, agua y medio ambiente con la utilización de agrotóxicos y biocidas.

Luego de la aplicación terrestre y aérea de productos agrotóxicos empleados en la explotación de arroz; por la técnica propia para la realización del cultivo se utiliza grandes cantidades de recursos hídricos tomados del Río Paraguay mediante un canal, inundando luego mediante un sistema de bombeo los campos cultivados para luego escurrir el agua hacia la cuenca o valle de inundación del Río Paraguay. Es decir que se toma agua de calidad de este río y se devuelve agua contaminada con biocidas a dicha cuenca, interviniendo en el proceso el arroyo Caracol, Tatané, San Fernando y Quia – todos pertenecientes al valle del Río Paraguay.

La zona es declarada Sitio RAMSAR “Humedales Chaco”, es uno de los tres biomas mas importantes de la República Argentina por su diversidad biológica. Los productos utilizados degradan el ambiente con efectos en aves, peces, reptiles e impactando en el ambiente en general.

Se visualiza la construcción de exclusas sin documentación de control por parte de la autoridad de aplicación (Administración Provincial del Agua), la que se encuentra sobre el riacho Tatané quedando al arbitrio de los responsables de la explotación de Cancha Larga SA el cierre o apertura de la misma, dicho cause desagua en la Laguna El Palmar (reservorio de 700 hectáreas), toda la cuenca del Río Paraguay se encuentra interconectada.

Entre las arroceras San Carlos SRL y Cancha Larga SA se cultivaron en la campaña 2007 / 2008 2000 hectáreas de arroz.



Información toxicológica de los agroquímicos usualmente empleados en el cultivo de arroz irrigado. Guía de la Cámara de Sanidad y Fertilizantes. Sobre estudios realizados en dos arroceras del Departamento Bermejo – Chaco-
El Establecimiento San Carlos cuenta con dos aeroplanos para la aplicación de urea en cobertura y plaguicidas, mientras el Establecimiento Gallo (ahora Cancha Larga) realiza control de malezas mediante la aplicación de glifosato en presiembra y glifosato-clomazone en post siembra, a lo que agrega bispiribac sodio, picloram y en algunos casos haloxifop-p-etil como herbicidas post-emergentes. Además realiza control de insectos adultos de gorgojo acuático en pre-riego mediante gamacihalotrina (piretroide) y de chinches pre tratando las semillas con fipronil y metamidofós. Respecto a las enfermedades, mas importantes como la piricularia, generalmente no se hace el control químico sino que se recurre a la tolerancia varietal. .

En cuanto a los agroquímicos usualmente empleados en el cultivo del arroz irrigado, según lo publicado por la Ing. Sofía Olmos, los siguientes: Insecticidas: Carbofuran, Fipronil, Dimetoato, Metamidofós, Clorpirifos, Endosulfán, Cipermetrina. Herbicidas: Glifosato, Quinclorac, Metsulfuron metil, Bentazón, Bispiribac sódico, Imazapir + Imazapic. Y además los que menciona como utilizados en forma específica en los establecimientos en cuestión son: Glifosato en presiembra y glifosato-clomazone en post siembra, a lo que agrega bispiribac sodio, picloram y en algunos casos haloxifop-p-etil como herbicidas post-emergentes. Se realiza el control de insectos adultos de gorgojo acuático en pre-riego mediante gamacihalotrina (piretroide) y de chinces pre tratando las semillas con fiprinil y metamidofós.

En su obra “Caracterización ambiental en dos establecimientos arroceros del Departamento Bermejo, Provincia del Chaco” la Ing. Olmos expone la información toxicológica de los agrotóxicos mencionados, los que seguidamente se detallan y en algunos casos se agrega información obtenida de las Hojas de datos o Seguridad de los Laboratorios que los producen, Insecticidas: Carbofurán, muy tóxico para insectos, aves, reptiles, mamíferos y peces. Dependiendo del uso, insecticida o terápico de semillas, se lo clasifica como un producto moderadamente tóxico: Categoría II o bien, altamente tóxico: Categoría Ib; Fipronil: Es extremadamente tóxico para organismos acuáticos y tóxico para abejas y para aves. Se lo clasifica como moderdamente tóxico: Categoría III; Dimetoato (Organofosforado) Acción de contacto, sistémica y de ingestión, uso: Insecticida, riesgos ambiéntales: Altamente tóxico para abejas y aves, ligeramente tóxico para peces, producto moderadamente tóxico: Categoría II; Metamidofós: (Organofosforado) riesgos ambiéntales: altamente tóxico para abejas, muy tóxico para aves, tóxico para peces, producto altamente tóxico: Categoría Ib; Clorpirifos: ( Organofosforado) Riesgos ambientales: altamente tóxico en abejas, muy para aves, muy tóxico para peces y organismos acuáticos. Producto moderadamente tóxico: Categoría II; Endosulfán (Organoclorado) Riesgos ambientales: el producto concentrado (35%) pueden resultar en Ctegoría Ib altamente tóxicas (para formulaciones líquidas) o Categoría II moderadamente tóxicas (para formulaciones sólidas), moderadamente tóxico para abejas y aves, extremadamente tóxico para peces. Marca comercial: Thiodán; Cipermetrina (Piretroide) Riesgos ambientales: Altamente tóxico para abejas, no tóxico para aves, muy tóxico para peces. Producto moderadamente tóxico: Categoría II. Marca Comercial: Kalibre.

Herbicidas: Glifosato. Clasficación química: Fosfito, Acción: Sistémica, Uso: Herbicida postemergente, Riesgos ambientales: Virtualmente no tóxico para abejas, Ligeramente tóxico para aves y peces. Producto probablemente sin riesgo toxicológico: Categoría IV (excepto sulfosato: Ligeramente tóxico, Ctagoría III) Marca Comercial: Round-up; Quinclorac. Riesgos Ambientales: Virtualmente no tóxico para abejas, prácticamente no tóxico para aves y peces. Producto ligeramente tóxico: Categoría III (formulación suspensión concentrada), Producto probablemente sin riesgo toxicológico: Categoría IV(formulación polvo mojable). Marca Comercial: Facet; Metsulfuron metil. Riesgos ambientales: Ligeramente tóxico para abejas, prácticamente no tóxico para aves y peces. Producto probablemente sin riesgo toxicológico: Categoría IV. Marca Comercial: Metsulfurón Zamba. En la Hoja de Seguridad del laboratorio recomiendan evitar la llegada del producto a cursos de agua; consideran que el producto no es fácilmente biodegradable; Bentazón (Diazina) Riesgos ambientales: Virtualmente no tóxico para abejas, ligeramente tóxico para aves, prácticamente no tóxico para peces y organismos acuáticos. Producto: ligeramente tóxico: Categoría III. Marca Comercial: Basagrán 60; Bispiribac sódico. Clsificación química: Pirimidil carboxy, Acción: Sistémico, Uso: Herbicida postemergente. Riesgos ambientales: Virtualmete no tóxico para abejas, prácticamente no tóxico para aves, prácticamente no tóxico para peces y organismos acuáticos. Producto probablemente sin riesgo toxicológico: Categoría IV; Imazapir + Imazapic. Clasificación química: Imidazolinonas, Acción Sistémico, Residual, Uso: Herbicida de pre y podtemergente para el control de arroz colorado, Riesgos ambientales: Ligeramente tóxico para abejas, prácticamente no tóxico para aves. Prácticamente no tóxico para peces y organismos acuáticos. Producto probablemente sin riesgo toxicológico: Categoría IV. Marca Comercial: Kifix (Basf); Piroclam: Según hoja de seguridad del producto publicada por el laboratorio Dow AgroSciences Argentina S.A. 14/09/07; Categoría Toxicológica Clase II; y recomienda como “Protección del Medio Ambiente: Evitar la llegada del producto a cursos de agua”.

Conclusiones del informe

El Derecho ambiental, originado con la reforma de la constitución Nacional del año 1994, crea un nuevo derecho denominado colectivo donde se amparan los intereses difusos relacionadas otras cosas con el medio ambiente. La Ley General del Ambiente Nº 25.675 establece como instrumento de la política y la gestión ambiental la Evaluación de Impacto Ambiental.

En la provincia del Chaco, el Decreto Nº 1.726/07 que reglamenta la leyes provinciales en el tema ambiental, define a la Evaluación de Impacto Ambiental como el procedimiento técnico administrativo que tiene como objeto identificar y predecir los impactos ambientales que determinadas políticas, proyectos o programas pudieran causar a la salud de las personas o del ambiente, quedando comprendida en el procedimiento la documentación definida por al autoridad de aplicación.

Asimismo exige que los Estudios de impacto Ambiental tengan como mínimo la siguiente información: a) Diagnóstico ambiental del área de influencia del proyecto de obras, programa o plan, b) Análisis y descripción de la legislación ambiental municipal, provincial o nacional, relación con el marco institucional, autoridades de aplicación, c) Determinación y valoración de los potenciales impactos ambientales, d) Medidas de mitigación, y f) Plan de Gestión Ambiental.

El presente trabajo estuvo focalizado a caracterizar ambientalmente el sistema natural y productivo de la actividad arrocera en la provincia del Chaco, tomando como modelo dos establecimientos del Departamento Bermejo, a fin de ampliar el conocimiento en esta área temática actualmente inserta en un escenario clave de políticas emergentes en materia ambiental.

Por lo expuesto se remarca la necesidad de seguir realizando estudios de divulgación pública en la región y la provincia del Chaco que permitan dentro de un programa de Ordenamiento Territorial, la utilización de indicadores agroambientales en los Estudios de impacto Ambiental tal como lo exige la legislación vigente. (SOFÍA E, OLMOS – Ingeniera Agrónoma – Magíster en Ciencias Agrarias – Docente Cátedra de Cultivos II, Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad Nacional del Nordeste – Título de la obra: CARACTERIZACIÓN AMBIETNAL EN DOS ESTABLECIMENTOS ARROCEROS DEL DEPARTAMENTO BERMEJO, PROVINCIA DEL CHACO - Ejemplar agregado en autos, reservado en sobre por Secretaría cuyas fotocopias certificadas obran a fs. 102 / 104, así como testimonial reconociendo la autoría del libro a fs. 354 y ratificado a fs. 438)

Respecto al sistema que se emplea para la aplicación de los agrotóxicos: pulverización aérea, es válido tener en cuenta al Dr. Jorge Kaczewer, médico (UBA), quién con detalle explica que: “La “deriva” de pesticidas es inevitable cada vez que se fumiga. La magnitud de la deriva es máxima a partir de la fumigación aérea, en la cual típicamente se pierde hacia la deriva alrededor de un 40% del pesticida aplicado. La deriva de aplicaciones aéreas rutinariamente es constatada a cientos de metros del sitio de aplicación, y que puede llegar a varios kilómetros. La magnitud de deriva puede variar entre un 5 y un 60% aunque se estima que alrededor de un 40% de una aplicación aérea de pesticidas abandona el “área blanco”. Datos de monitoreo indican que en el 45% de los casos de los pesticidas, la mayoría de la dispersión ocurre después de la aplicación, cuando los pesticidas se volatilizan (evaporan). Los datos demuestran que la concentración de los pesticidas en el aire, alcaza su nivel máximo entre las 8 o 24 hs después de iniciarse la aplicación y después bajan tras un período de varios días hasta varias semanas. Por ese motivo Andalucía limitó la aplicación de herbicidas en el cultivo de arroz de la provincia de Sevilla, España, con el objetivo de evitar daños en los cultivos sensibles colindantes con los arrozales”.

Informe de Comisión de Servicio en el Chaco del Ministerio de Salud de la Nación – Dirección Nacional de Determinantes de la Salud e investigación. Responsables: Ernesto de Titto y Mirta Ryczel (Conf. fs. 202 / 227)

Comprende la denuncia por impacto ambiental e implicancias en la salud de los pobladores.

Conclusión:

Las arroceras del Departamento están en un proceso de expansión territorial que se realiza, al menos parcialmente, a expensas de palmares, que ha provocado un reordenamiento de los cursos de agua – en algunos casos hasta su direccionamiento – y ha llevado practicas y usos de la producción agrícola hasta los mismos bordes de las áreas urbanas.

La preocupación comunitaria por este proceso y su eventual extensión tienen fundamentos justificados: se reconocen evidencias claras del impacto de los agrtóxicos por fuera de los límites de los establecimientos arroceros – de hecho los límites de los mismos están básicamente delimitados por alambradas, no habiéndose encontrado cortinas arbóreas en los tramos recorridos.

El impacto de estos fenómenos sobre la salud humana es menos evidente pero de ninguna manera puede ser descartado. Los casos aislados no mueven las estadísticas; mientras los procesos crónicos, mas lentos, son más difíciles de visualizar. Más aún en un contexto social con escasos recursos, donde la pobreza la tasa de desocupación del Departamento Bermejo duplica la tasa provincial – con su secuela inevitable de malnutrición no es rara.

Los elevados requerimientos de agua que tiene la producción arrocera, con vías de riego y drenaje en un paisaje naturalmente rico en cursos de agua de diversa importancia con numerosas interconexiones naturales y otras producidas por el hombre conllevan importantes riesgos para las comunidades asentadas en esos territorios por las dificultades para garantizar abastos de calidad sostenida para uso humano. Todo indica que se ha “naturalizado” el derecho a usar y descargar agua cargada con químicos diversos. Seguramente , dios proveerá.



Recomendaciones:

El ordenamiento territorial del Departamento debe prestar especial atención a la población radicada y asegurar que cualquier proceso de desarrollo económico respete su derecho a un habitat seguro.

En ese ordenamiento deben fijarse, y fiscalizarse adecuadamente, reglas de juego claras. Por ejemplo, requerir cortinas arbóreas en los predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir la dispersión aérea de agroquímicos en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano rural.

Extremar las medidas precautorias de calidad de recursos de agua y mantener en sistema de vigilancia que asegure que no se devuelvan aguas contaminadas a cursos libres.

Llevar a cabo una evaluación epidemiológica para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Las Palmas y de las poblaciones rurales del entorno de ambas arroceras.

Acelerar los trámites necesarios para poder aplicar en el Chaco la Ley Nº 26.331 de Presupuestos Mínimos de Proteccion Ambiental de los Bosques Nativos”.

Cabe señalar que en el ejido municipal de Las Palmas se encuentra la laguna “El Moncholo” y a 200 metros aproximadamente la explotación arrocera San Carlos SRL, ambos unidos por un canal, realizándose la actividad contaminante por medio de un aeroplano, tenemos que de manera mínima la “deriva” se extiende por 1500 metros, resultando afectada la laguna donde se toma agua para potabilizar y distribuir a la población de La Leonesa y las Palmas.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

similar:

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” icon"Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, la Ley 632 de 2000...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” icon"Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, la Ley 632 de 2000...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconReglamento para la ejecución de la Ley 20/1986, básica de residuos tóxicos y peligrosos

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconReglamento para la ejecución de la Ley 20/1986, básica de residuos tóxicos y peligrosos

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey n° 214 Se regula la generación, manipulación, almacenamiento,...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconEn cumplimiento a la Ley Federal de protección de datos personales...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconPor la cual se modifica la Ley 300 de 1996 -ley General de Turismo,...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconPor el cual se reglamenta parcialmente el Título I de la Ley 9 de...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey de transparencia y acceso a la información pública del distrito federal

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares






© 2015
contactos
m.exam-10.com