Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos”






descargar 353.26 Kb.
títuloCompetencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos”
página11/12
fecha de publicación11.08.2015
tamaño353.26 Kb.
tipoCompetencia
m.exam-10.com > Ley > Competencia
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

El plexo normativo – si bien incumplido – se encuentra ampliamente reglamentado desde los preceptos constitucionales a las leyes que reglamentan y tutelan el ambiente, desde la legislación nacional hasta las leyes provinciales y sus decretos reglamentarios.

Sin entrar en la discusión dogmática a cerca del carácter operativo o programático de la normativa constitucional, se debe dejar en claro que el resguardo de los arts. 41 de la Constitución Nacional y 38 de la Constitución de la Provincia del Chaco se encuentran ampliamente reglamentado a los efectos de la protección ambiental.

Resultando imposible fragmentar el hecho que es la actividad contaminante y la explotación arrocera que aplica agrotóxicos – biocidas, en violación a las pautas legales establecidas relacionada con el incumplimiento de los deberes de funcionario público de los dos ministros de la producción, de los dos secretarios con competencia en ambiente y de los intendentes municipales, se debe comprender a partir de una unicidad de circunstancias.

En definitiva debió existir una omisión por parte de funcionarios del Estado para que funcione una explotación agrícola que deseche residuos tóxicos.

La pulverización con agrotóxicos – biocidas en los predios señalados tiene como efecto un resultado múltiple, existiendo “deriva” sobre centros poblados urbanos y rurales, permanencia de desechos luego de la aplicación de agroquímicos que drenan y escurren hacia la cuenca hídrica del Río Paraguay, contaminado agua, suelo con impacto sobre población, aves, peces, reptiles, flora, ambiente en general, en un humedal que es el tercer bioma del país siendo el Estado argentino garante internacional por su preservación ( Sitio Ramsar).

“DERECHOS DE LA TERCERA GENERACIÓN E INTERRESES DIFUSOS - …unificamos con fines didácticos la categoría de los derechos de la tercera generación y la de los intereses difusos porque los perfiles algo borrosos que todavía presentan una y otra lo hacen aconsejable, aparte de que muchos de que muchos de los intereses hasta hoy denominados difusos, colectivos o supraindividuales (como p. ej. A un medio ambiente sano, equilibrado y devente) han empezado a incluirse, bajo el nombre de derechos, entre los de tercera generación. GERMAN BIDART CAMPOS – TEORÍA GENERAL DE LOS DERECHOS HUMANOS – Pag. 340 – Ed. Astrea – 2006

Debemos entender la íntima relación que existe entre la violación de Derechos Humanos y el Estado, toda vez que la protección del art. 41 de la Constitución Nacional y 38 de la Constitución de la Provincia del Chaco establecen postulados fundamentales denominados de tercera generación que en el caso que nos ocupa afectan derechos colectivos para generaciones presentes y futuras.

En ese sentido para conceptualizar los Derechos Humanos GERMAN BIDART CAMPOS – TEORÍA GENERAL DE LOS DERECHOS HUMANOS – Pag. 327 – Ed. Astrea – 2006 dice: “Intenta Peces Barba...Facultad que la norma atribuye de protección a la persona o lo referente a su vida, a su libertad, a la igualdad, a su participación política o social, o a cualquier otro aspecto fundamental que afecte a su desarrollo integral como persona, en una comunidad de hombres libres, exigiendo el respeto de los demás hombres, de los grupos sociales y del Estado y con posibilidad de poner en marcha el aparato coactivo del Estado en caso de infracción”.

IV – CALIFICACIÓN LEGAL: Para EDUARDO JOSE MEICHTRY, la conducta encuadraría prima facie en la violación a la Ley 24051 “RESIDUOS PELIGROS” Art. 55. - Será reprimido con las mismas penas establecidas en el art. 200 del Código Penal, el que, utilizando los residuos a que se refiere la presente ley, envenenare, adulterare o contaminare de un modo peligroso para la salud, el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general.

De las pruebas colectadas podemos establecer que la conducta típica encuadra en lo establecido en los arts. 2 y 55 de la Ley 24.051 toda vez que se contamina aire, suelo y fundamentalmente agua que escurre por los humedales hacia los ríos Paraguay y Paraná, afectando la biósfera e impactando en todo el sistema ecológico.

Los agrotóxicos mencionados impactan de manera dañosa en la biósfera sobre aves, peces, abejas, vegetales.

Se verifican los extremos para imputar por el delito aludido en cuanto a la utilización de los biocidas señalados con daño, impacto y contaminación ambiental en especial de suelo y aguas.

Vale decir entonces que nos encontramos ante un incremento del Riesgo creado por la utilización de agrotóxicos ya especificados y verificadas las consecuencias tóxicas de su utilización.

La conducta es dolosa por el particular manejo de la información, conocimientos especiales del autor EDUARDO JOSE MEICHTRY, ingeniero agrónomo, administrador, socio gerente y responsable de los establecimientos SAN CARLOS SRL Y CANCHA LARGA SA dedicada a la explotación arrocera en los humedales del Departamento Bermejo.

El concurso ideal

La conducta típica concursa idealmente – art. 54 CP – con el art. 200 del CP por cuanto establece “…adulterare, de un modo peligroso para la salud, aguas potables…”. El concepto aquí de agua potable está referido a la fuente que se usa para el consumo humano, su adulteración parte del empleo utilización y contaminación que evidentemente adultera el agua de la Laguna El Moncholo que la empresa SAMEEP utiliza para la provisión de agua a las poblaciones de Las Palmas y La Leonesa.

Las acciones mencionadas de envenenar o adulterar, configuran lo que típicamente se conoce como “delito de peligro”. Esto significa que no es necesario que alguien haya bebido el agua envenenada o adulterada, que no puede exigirse una causalidad directa con un daño. Basta con que la salud haya corrido peligro. Por último cabe señalar, que este Artículo 200 se caracteriza por ser un delito doloso, es decir que el autor conoce, sabe, que lo que está haciendo es adulterar o envenenar el agua potable.

Resultando la misma conducta típica prevista en los arts. 2 y 55 de la Ley 24.05, se verifica concurso ideal.

Ley 24.051, de residuos peligrosos, en el Artículo 2 expresa: “Será considerado peligroso, a los efectos d esta ley, todo residuo que pueda causar daño directa o indirectamente a seres vivos o contaminar el suelo, el agua, la atmósfera o el ambiente en general”; en el Anexo 1 enumera las categorías sometidas a control, entre ellas. Y4 “Desechos resultantes de la producción, la preparación y utilización de biocidas y productos fitosanitarios”; el Art. 14 expresa que a los efectos de la ley será considerado generador “… toda persona física o jurídica que, como resultado de sus actos o de cualquier proceso, operación o actividad, produzca residuos calificados como peligrosos en los términos del artículo 2°”; el Decreto N° 224/94, de la Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano de la Nación, establece en el Art. 1 inc. A) 3er. Párrafo que “… los desechos descriptos entre Y-1 e Y-17 serán considerados de alta peligrosidad independientemente de la concentración en los otros constituyentes”. Entendiéndose por daño ambiental directo a la contaminación del suelo por absorción, contaminación por ingreso en ecosistemas acuáticos, contaminación de ecosistemas por “deriva”, efectos negativos de diversa índole en animales y plantas que forman parte de los ecosistemas en que se utilizan agroquímicos – pérdida de biodiversidad y pérdida de otras culturas agrícolas; y, por daño ambiental indirecto (salud humana), la toxicidad, citotoxicidad, genotoxicidad, neurotoxicidad; consecuencias sobre el sistema reproductivo; posible acción carcinogénica; posible acción mutagénica; y efectos sobre la trascripción (genética); de acuerdo a la descripción de los efectos de los agrotóxicos utilizados en las fumigaciones / pulverizaciones en los cultivos de arroz de la zona, los mismos producen daño ambiental directo e indirecto, aún utilizados en las proporciones y en las condiciones sugeridas, por los laboratorios y los órganos de control, para su uso; el caso que nos ocupa aumenta el riesgo atento a que se desconoce realmente qué productos y en qué cantidades utilizan, en tanto se conoce por los vecinos que la fumigación / pulverización aérea se realizó durante los últimos diez años hasta calle por medio de los centros poblados urbanos, sin tomar las precauciones necesarias para no afectar las fuentes de agua, ni a los pobladores urbanos y rurales, ni otros cultivos, etc, etc. En tanto dichos establecimientos no han acreditado, siendo generadores de residuos peligrosos, haber dado cumplimiento a lo estipulado en los artículos 15 a 18 de la ley de Residuos Peligrosos.

El delito de la ley 24.051 debe integrar la categoría de los delitos de peligro abstracto, bastando para su consumación el acto de arrojar residuos a los que puede asignársele poder contaminante y deben ser sometidos a control, sin necesidad de acreditar puntualmente el efectivo poder contaminante y deben ser sometidos a control” (Sentencia de Cámara Nacional Criminal y Correccional Federal en el caso “Motorola V.A.”). Al ser el delito ambiental de peligro abstracto, su tipificación no debe incluir el daño, sino que debe limitarse a las acciones u omisiones, aún cuando sólo puedan causar un peligro inminente y cierto, por tanto es admisible la tentativa” (Hugo Castiglione, Revista Lexis Nexos del mes de Julio del año 2.006 en su artículo “Conductas relacionadas con la afectación al medio ambiente”). Esto implica por ejemplo que la aprobación de un Informe de Impacto Ambiental por parte del Estado que podría afectar un cauce hídrico contaminándolo en los términos referidos, es suficiente para abrir una investigación penal.

Calidad de autor – art. 45 Código Penal - : Ley 24051 - Art. 57°- Cuando algunos de los hechos previstos en los dos Art. anteriores se hubiesen producido por decisión de una persona jurídica, la pena se aplicará a los directores, gerentes, síndicos, miembros del consejo de vigilancia, administradores, mandatarios o representantes de la misma que hubiesen intervenido en el hecho punible, sin perjuicio de las demás responsabilidades penales que pudiesen existir.

A fs. 197 / 198 obra respuesta de oficio N° 405 / 09 del Registro Público de Comercio informando que la empresa “San Carlos SRL” está integrada por Eduardo José Meichtry, Sara Leticia Bonaldo, María Eugenia Meichtry, Eduardo Martín Meichtry, Aníbal Inocencio Cattaneo. La Administración está a cargo de Eduardo José Meichtry.

A fs. 481 obra informe del Registro Público de Comercio informando que el Presidente de la “Arrocera Cancha Larga” es el Sr. Eduardo José Meichtry.
Para HUGO MORAND (ex Ministro de la Producción del Chaco), EDUARDO A. AGUILAR (Ministro de Economía y Producción del Chaco), BRUNO SHWESIG (ex Secretario de Recursos Naturales del Chaco), RAUL FERNANDEZ (Subsecretario de Medio Ambiente del Chaco), JOSE CARBAJAL ( Intendente de La leonesa) la conducta encuadraría prima facie en el delito de incumplimiento de los deberes de funcionario público – art. 248 CP - por cuanto mediante su accionar omisivo se sustrajeron al cumplimento de la normativa ambiental establecida en la Constitución Nacional – art. 41 - , Constitución de la Provincia del Chaco – art. 38 inc. 8, Ley N° 25675 “Ley General del Ambiente”, LEY Nº 3378 "DE BIOCIDAS", Dec. Reg. Nº454/88 sancionada en fecha 22-06-88 y promulgada en fecha 05-07-88. Aplicación de la Ley Nº 3378 sobre normas reglamentarias respecto de los actos derivados del expendio, aplicación, aéreas o terrestres, transporte, almacenamiento, etc. del manejo de productos químicos y biológicos que se utilizan en las prácticas agrícolas, LEY Nº 3912 "PACTO FEDERAL AMBIENTAL", LEY  Nº 3946 " RESIDUOS PELIGROSOS ", LEY Nº 3964 " PRINCIPIOS RECTORES PARA LA PRESERVACION, RECUPERACION, CONSERVACION, DEFENSA Y MEJORAMIENTO AMBIENTAL ", LEY Nº 4302 : Protección de la Salud, el Ambiente y Conservación de materiales de valor, el suelos, el agua y recursos energéticos, mediante la generación mínima de residuos peligrosos, LEY Nº 4306 : Declárase de interés provincial Monumento Natural Provincial a las especies amenazadas en peligro de extinción, LEY Nº 4358 "AREAS NATURALES PROTEGIDAS" .

En cuanto a la conducta de HUGO MORAND siendo Ministro de la Producción mediante Decreto N° 2036 de fecha 11 de octubre de 2007, declaró “Polo Arrocero” al Departamento Bermejo sin cumplir con las previsiones y recaudos de protección ambiental establecidas en la normativa constitucional nacional, constitucional provincial, legal nacional, legal provincial.

Continuó la acción EDUARDO ALBERTO AGUILAR al llevar adelante el Ministerio de Economía y Producción, pese a tener conocimiento pleno de la falta de instrumentos analíticos que permitan controlar, estudiar, prevenir y en definitiva adecuar la explotación arrocera en compatibilidad con medidas protectorias del ambiente.

Conocimiento del Ministro de Economía, Producción y Empleo – EDUARDO AGUILAR -

A fs. 278 / 279 obra copia certificada de nota presentada al Ministro de Economía, Producción y Empleo - EDUARDO AGUILAR – el día 13 de marzo de 2009 informando sobre la ubicación del Barrio La Ralera – su proximidad a la arrocera – acerca de la toma de agua de SAMEEP en la laguna El Moncholo y solicita: “…se proceda a tomar las medidas correspondientes a fin de proteger la salud de la población y el medio ambiente de los efectos nocivos del uso de agrotóxicos en la provincia…”.

A fs. 276 / 277 obra copia certificada de nota presentada al Ministro de Economía, Producción y Empleo - EDUARDO AGUILAR - el día 03 de septiembre de 2009 por la Dra. Ana Lía Otaño informando sobre las conclusiones de la Delegación Sanitaria Federal, poniendo en conocimiento del Ministro: “Conclusión: Las arroceras del Departamento están en un proceso de expansión territorial que se realiza, al menos parcialmente, a expensas de palmares, que ha provocado un reordenamiento de los cursos de agua – en algunos casos hasta su direccionamiento – y ha llevado practicas y usos de la producción agrícola hasta los mismos bordes de las áreas urbanas.

La preocupación comunitaria por este proceso y su eventual extensión tienen fundamentos justificados: se reconocen evidencias claras del impacto de los agrtóxicos por fuera de los límites de los establecimientos arroceros – de hecho los límites de los mismos están básicamente delimitados por alambradas, no habiéndose encontrado cortinas arbóreas en los tramos recorridos.

El impacto de estos fenómenos sobre la salud humana es menos evidente pero de ninguna manera puede ser descartado. Los casos aislados no mueven las estadísticas; mientras los procesos crónicos, mas lentos, son más difíciles de visualizar. Más aún en un contexto social con escasos recursos, donde la pobreza la tasa de desocupación del Departamento Bermejo duplica la tasa provincial – con su secuela inevitable de malnutrición no es rara.

Los elevados requerimientos de agua que tiene la producción arrocera, con vías de riego y drenaje en un paisaje naturalmente rico en cursos de agua de diversa importancia con numerosas interconexiones naturales y otras producidas por el hombre conllevan importantes riesgos para las comunidades asentadas en esos territorios por las dificultades para garantizar abastos de calidad sostenida para uso humano. Todo indica que se ha “naturalizado” el derecho a usar y descargar agua cargada con químicos diversos. Seguramente, dios proveerá.



Recomendaciones:

El ordenamiento territorial del Departamento debe prestar especial atención a la población radicada y asegurar que cualquier proceso de desarrollo económico respete su derecho a un habitat seguro.

En ese ordenamiento deben fijarse, y fiscalizarse adecuadamente, reglas de juego claras. Por ejemplo, requerir cortinas arbóreas en os predios para cultivo que requieran el empleo de agroquímicos, e impedir la dispersión aérea de agroquímicos en un radio no inferior a 5.000 metros de todo lugar habitado, sea éste urbano rural.

Extremar las medidas precautorias de calidad de recursos de agua y mantener en sistema de vigilancia que asegure que no se devuelvan aguas contaminadas a cursos libres.

Llevar a cabo una evaluación epidemiológica para evaluar las condiciones sanitarias de la población de Las Palmas y de las poblaciones rurales del entorno de ambas arroceras.

Acelerar los trámites necesarios para poder aplicar en el Chaco la Ley Nº 26.331 de Presupuestos Mínimos de Proteccion Ambiental de los Bosques Nativos”.

A fs. 289 obra ampliación de declaración testimonial de ANA LIA OTAÑO quien manifiesta: “que en este acto desea adjuntar copia certificada de nota presentada ante el Ministerio de Economía Producción y Empleo, al Señor Ministro Eduardo Aguilar con fecha 13 de marzo de este año que hasta la fecha se encuentra sin respuesta, que también adjunta fotocopia certificada de la nota presentada el 03 de septiembre de este año ante el mismo organismo para reclamar la falta de contestación de la primer nota donde se solicita el relevamiento de la zona “Leonesa-las Palmas” reclamando que se revea el informe de Sanidad Vegetal suscripto por la Ing. Nilde Roda Maestri, dirección que se encuentra a su cargo bajo la responsabilidad de ese ministerio, junto a este escrito se adjunta informe de la Comisión Nacional de Agroquímicos e informe de Dirección de Saneamiento Ambiental del Ministerio de Salud Publica de la provincia del Chaco. (El que adjunto en este acto en fotocopia simple) adjunto además para esta causa copia simple de la ley 3378 donde se consigna la existencia del Art. 3 bis (que según el informe de la Dirección de Sanidad Vegetal no existe), además adjunto fotocopia simple del informe de la Ing. Nilde Roda Maestri. Asimismo deseo agregar informe remitido por la Fuerza Aérea Argentina con fecha 20 de abril de este año, en fotocopia certificada que se encuentra fda. Por el Sr. Ricardo Marcelo Gil Director Regional Noreste Adm. Nac. Aviación Civil, donde se procedió a la verificación de la documentación de la Empresa Servicio Agroaereo SRL del Sr. Jorge Petruk. Agrego también otras fotocopias simples dirigidas a distintos ministerios en donde se reflejan los reclamos realizados en los últimos meses por parte de los vecinos afectados, a saber al Ministerio de Economía a la sra. Ministra de Educación Sra. Inés Pilatti Vergara, a la Sra. Directoria del APA Arq. Cristina Magnazo, y a la Sra. Ing. Nilde Maestri…”

Teniendo conocimiento del accionar contaminante como se expone en el apartado III.

A BRUNO SHWESIG (ex Secretario de Recursos Naturales del Chaco), RAUL FERNANDEZ (Subsecretario de Medio Ambiente del Chaco), les cabe responsabilidad por cuanto bajo su esfera de actuación se encontraba y se encuentra la gestión del Sitio RAMSAR – Humedales Chaco”, omitiendo el cumplimento de la normativa ya expuesta cuyo fin es la preservación del ambiente. (conf. fs. 190 y 577)
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

similar:

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” icon"Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, la Ley 632 de 2000...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” icon"Por el cual se reglamenta la Ley 142 de 1994, la Ley 632 de 2000...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconReglamento para la ejecución de la Ley 20/1986, básica de residuos tóxicos y peligrosos

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconReglamento para la ejecución de la Ley 20/1986, básica de residuos tóxicos y peligrosos

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey n° 214 Se regula la generación, manipulación, almacenamiento,...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconEn cumplimiento a la Ley Federal de protección de datos personales...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconPor la cual se modifica la Ley 300 de 1996 -ley General de Turismo,...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconPor el cual se reglamenta parcialmente el Título I de la Ley 9 de...

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey de transparencia y acceso a la información pública del distrito federal

Competencia Federal por violación a la Ley 24051 “ Ley de Residuos Peligrosos” iconLey Federal de Protección de Datos Personales en Posesión de los Particulares






© 2015
contactos
m.exam-10.com