Corte suprema de justicia






descargar 211.33 Kb.
títuloCorte suprema de justicia
página1/8
fecha de publicación28.03.2017
tamaño211.33 Kb.
tipoDocumentos
m.exam-10.com > Finanzas > Documentos
  1   2   3   4   5   6   7   8
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL
Ref.: Expediente No. 3972

Magistrado Ponente: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS

Santafé de Bogotá D.C., diecinueve de octubre de mil novecientos noventa y cuatro (19/10/1994)
Se deciden los recursos de casación interpuestos por ambas partes contra la sentencia de fecha dieciocho (18) de febrero de 1992, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá para ponerle fin, en segunda instancia, al proceso ordinario de mayor cuantía seguido por la sociedad CONSTRUCTORA ARINCO LTDA contra la CORPORACION POPULAR DE AHORRO Y VIVIENDA CORPAVI.

I. EL LITIGIO Y SUS ANTECEDENTES:

1. Mediante escrito presentado el día cinco (5) de junio de 1986 y cuyo conocimiento le correspondió por reparto al Juzgado 13 Civil del Circuito de esta ciudad, actuando por intermedio de apoderado especialmente constituido para el efecto la sociedad CONSTRUCTORA ARINCO LTDA, compañía de comercio constituida de acuerdo con la ley y domiciliada en Bogotá, entabló demanda contra la CORPORACION POPULAR DE AHORRO Y VIVIENDA -CORPAVI- con apoyo en circunstancias de hecho que el mencionado escrito relata pormenorizadamente y de las cuales, en obedecimiento a lo dispuesto en los artículos 303 y 304 del Código de Procedimiento Civil, corresponde hacer la siguiente síntesis:

a) En su condición de empresario social o colectivo en el campo de la construcción y con el fin de obtener los recursos financieros necesarios para adelantar, en un bien raíz de su propiedad ubicado en la carrera 13 No. 75-20 y calle 75 No. 12/74-84 de esta ciudad, la construcción de un edificio denominado "Icaly" destinado a la venta de unidades inmobiliarias para vivienda, en 1981 la sociedad demandante acudió a la corporación demandada en solicitud de un préstamo por $105 millones de pesos, préstamo desde luego sometido al principio del valor constante de acuerdo con el cual han de operar por lo general las instituciones de ese tipo y para cuya tramitación fue necesario realizar depósitos en CORPAVI por cuantía equivalente al 10% del importe total del crédito solicitado, lo que obligó a aquella sociedad a acudir a los servicios de intermediarios en el mercado para conseguir a alto costo los fondos que le permitieran cumplir con esta exigencia.

b) Con fecha 23 de febrero de 1982 y por una suma inferior a la pedida, la demandada le impartió aprobación a la solicitud, aceptando en consecuencia realizar con la sociedad CONSTRUCTORA ARINCO LTDA una operación de crédito en dinero por $94 millones de pesos en que la entrega por parte de la corporación se llevaría a cabo en dos etapas, una por $68 millones y la otra por $26 millones, siempre y cuando fueran atendidos nuevos requisitos, entre ellos el de constituir otro depósito por un monto igual al 30% de los $68 millones del desembolso inicial, depósito reajustable "por corrección monetaria" pero no retribuido con intereses para el depositante y que también por cuenta de ARINCO LTDA efectuó la compañía Insumos del Espinal Ltda. por $20'399.375.

c) Para instrumentar la operación de crédito aludida, el 23 de septiembre de 1982 la beneficiaría del préstamo y las sociedades Inversiones Arciniegas Restrepo & Cía. S. en C., Inversiones Castilla Hernández & Cía. S. en C. y ARINCO LTDA, junto con los señores Antonio Castilla Samper y Jaime Arciniegas Castilla, otorgaron a la orden de CORPAVI un pagaré distinguido con el Núm. 1 por 117.763.1920 unidades de poder adquisitivo constante (UPAC) equivalentes en esa fecha a $68 millones y con un plazo de 18 meses para su vencimiento, lo que dio lugar a que en forma simultánea y de acuerdo con procedimientos internos de la corporación, se estableciera un depósito por igual valor a nombre de CONSTRUCTORA ARINCO LTDA y se emitiera el respectivo certificado del cual ésta última entidad nunca tuvo su tenencia y tampoco ingresaron a su patrimonio los fondos materia del mutuo, produciéndose tan sólo un movimiento de asientos contables; sin embargo, en tos registros de CORPAVI y por lo que toca con el pago de intereses pactados para el plazo, la obligación a cargo de CONSTRUCTORA ARINCO LTDA se hizo figurar como existente desde el día 23 de septiembre de 1982, fecha de otorgamiento del pagaré según se dejó anotado.

d) Por tratarse de un préstamo hipotecario, el 26 de noviembre de 1982 CONSTRUCTORA ARINCO LTDA constituyó a favor de CORPAVI la garantía real respectiva sobre el inmueble en que se levantaría el edificio Icaly. Sus términos se hicieron constar en la escritura 8354 de la Notaría Quinta de Bogotá y al tenor de este instrumento la obligación cubierta se expresó en 113.759.9330 UPAC por ese entonces equivalentes a $68 millones, habida cuenta que como se puso de manifiesto en la cláusula séptima "... CORPAVI abrió en favor de CONSTRUCTORA ARINCO LTDA un crédito para destinar la suma recibida en calidad de mutuo comercial a la construcción de un edificio...", crédito que se habría de utilizar en dieciocho meses contados desde el 23 de septiembre y no desde el momento en que el contrato de garantía en referencia quedó celebrado. Pero no obstante esto, dice la demanda que al proceso le dio comienzo,"... ocurrió que ni ese 23 de septiembre, fecha de emisión del pagaré a favor de CORPAVI y de creación por parte de esta del C.D.T. por $68 millones a favor de la demandante, ni el día en que esta hipotecó su lote a favor de aquella (noviembre 26 de 1982), ni el de su registro, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA recibió en bloque y en pesos los 117,763.1920 UPAC de los documentos de 23-24 de septiembre de 1983, como tos 113.759.9330 UPAC del día de la hipoteca, siendo que ni en una fecha ni en la otra CORPAVI tuvo dificultades de disponibilidad de dinero, o por lo menos nunca se lo manifestó a la demandante, y siendo además que esta, para desarrollar su objeto, acudió a ella en desarrollo del suyo, en procura de los recursos propios del caso ...". El primer desembolso vino a hacerlo la corporación el día 26 de enero de 1983 por 5,662.6057 UPAC, equivalentes por esa fecha a $3.5 millones, pero con la circunstancia, que luego se repitió la lo largo de todo el proceso de financiación de la construcción del edificio Icaly, de que la sociedad deudora "... para poder recibir dicha cifra, como toda otra posteriormente, fue menester que pagar a primero a CORPAVI, es decir, con anterioridad a la fecha de recibo de cualquier suma, otra, pero a titulo de intereses anticipados con la diciente modalidad de que la tasa del 9% - 9.5% aplicable, se tomó como multiplicador, no de la suma recibida por la actora o presupuestada para serle entregada, sino sobre los 117.763.1920 UPAC, o sea los $68 millones que nunca aquella recibió y sobre la cual nunca tuvo disponibilidad alguna. Fue así, entonces, como el conducto para que la actual demandante pudiera recibir los 5.562.6057 UPAC, representativas de los $3.5 millones el día 26 de enero de 1983, fue el pagar antes, los días 28 de septiembre y 23 de diciembre de 1982, la suma de $2'949.226.97 por entonces equivalentes a 5.045.2617 UPAC según consta en los recibos de CORPAVI (..) y en los estados de cuenta de octubre a diciembre de 1982 y en los que CONSTRUCTORA ARINCO LTDA figura como deudora de la obligación No. 400505-2 de donde se sigue que esta última, el 26 de enero de 1983, recibió $3.5 millones y para ello tuvo que pagar $2’949.226.97 por concepto de intereses anticipados "... pese a que, hasta ese momento, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA no habla recibido un sólo centavo por parte de CORPAVI, como tampoco había tenido ni nunca tuvo la tenencia ni disponibilidad del certificado de depósito a término 026009-0 (..) ni desde luego de las UPAC que representa, pese a que para entonces había transcurrido más de un año de su solicitud de crédito, la que estuvo acompañada de los depósitos previos exigidos; dos meses de su aceptación así como de la creación del CDT por 117.763.1920 UPAC y de la emisión del pagaré No.1 a favor de CORPAVI; aun más tiempo de la creación de los depósitos nuevos por el 30% de aquella cantidad; y varios días de la constitución (..) de la hipoteca exigida por CORPAVI; y pese, igualmente, a no existir programa de desembolso y no haber variado la circunstancia en que se dijo otorgar o aceptar el crédito dicho…”

e) Debido a los mayores costos de la obra en desarrollo y por el tiempo que había transcurrido, el 17 de febrero de 1983 CONSTRUCTORA ARINCO LTDA solicitó ampliación del crédito y el desenvolvimiento que esta nueva operación tuvo es prácticamente igual al de la primera. El día 3 de mayo de 1983 CORPAVI aceptó la petición, quedando por lo tanto el importe total de la obligación en $94 millones y fijado su vencimiento para 18 meses después de la fecha en que el otorgamiento del préstamo inicial quedó perfeccionado, es decir desde el 23 de septiembre de 1982 hasta el 22 de marzo de 1984. Así, pues, la sociedad hoy demandante y sus codeudores solidarios emitieron un segundo pagaré por 39.331.3667 UPAC equivalentes a $26 millones, el 25 de mayo de 1983, fecha esta en que, como sucedió con la primera fase de la operación, se abrió de acuerdo con procedimientos internos de la corporación un segundo depósito de ahorro reajustable que dio origen al certificado No. 026217 por 39.331.3667 UPAC equivalentes a los $26 millones aprobados por concepto de la ampliación solicitada, pero este título tampoco le fue entregado a la sociedad beneficiaría ni ella nunca tuvo disponibilidad efectiva ninguna sobre esos fondos que no salieron de su patrimonio y, menos aún, ingresaron en bloque, luego se trató apenas de una operación meramente contable. Asimismo, por exigencia de la corporación, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA. amplió la hipoteca que de conformidad con la escritura 685 de la Notarla 28 de Bogotá quedó cubriendo una deuda adicional por 38.687.0219 UPAC equivalentes ese día a $26 millones. Pasados varios meses, el 18 de noviembre de 1983, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA pidió una segunda ampliación del crédito que la corporación negó según comunicación distinguida con la referencia CDC.046.

F) A partir del 26 de enero de 1983 y hasta el 2 de febrero de 1984, fecha en que se produjo el último desembolso por 11.945.03228 UPAC, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA "...recibió a modo de cuentagotas por parte de CORPAVI" y de acuerdo con el cuadro resumen que como parte integrante de la demanda obra a folio 21 del cuaderno principal, recursos por un valor acumulado de $108’846.433.21 (157.097.1484 UPAC), mientras que los intereses pagados a la corporación ascienden a la suma de $12’458.051.11 (18.607.7647 UPAC), y los desembolsos en cuestión se hacían, previa solicitud de la compañía constructora, mediante memorandos internos de la oficina principal de CORPAVI a la de la Calle 14 en Bogotá, desembolsos en virtud de los cuales se cancelaba el certificado de depósito vigente a la fecha, se le restaba de su importe la suma entregada por concepto del respectivo desembolso efectuado y se expedía un nuevo título por el saldo, advirtiéndose que todos los comprobantes, certificados y títulos, aún cuando tienen la firma de CONSTRUCTORA ARINCO LTDA, la verdad es que esta entidad "... nunca endosó los CDT ni les dio origen por no haber hecho los depósitos respectivos, ni recibió las sumas totales indicadas en esos comprobantes de pago de los certificados, ni mucho menos, estando necesitada de recursos para su obra, pidió que así actuara CORPAVI...”. Y por lo que concierne a la exigibilidad de las obligaciones cambiarías contenidas en los pagarés 1 y 1A, creados y entregados a CORPAVI para instrumentar la deuda contraída por aquella sociedad, este modo de obrar de la corporación acreedora condujo a que después de un mes y veinte días luego del último desembolso, o sea del 2 de febrero de 1984 al 22 de marzo siguiente, se produjera el vencimiento pactado, quedando el deudor en situación de "mora" no obstante que el plazo del préstamo era a 18 meses, de suerte que la demandante no pudo hacer uso del semestre previsto para llevar a cabo la venta de los apartamentos y además, por fuerza de la "mora" en que incurrió CONSTRUCTORA ARINCO LTDA, los intereses se, reajustaron a la tasa del 14.25% anual sobre el total de UPAC adeudados y convertidos a pesos, sin tener en cuenta para nada las fechas en que se produjeron las sucesivas entregas de dinero, "... es decir si tenían más de dieciocho meses o no".

g) De común acuerdo entre la sociedad beneficiaría del crédito y la institución financiera que lo concedió, considerando que se trataba de un préstamo puente en cuanto tal destinado a transferirse por partes o "a prorrata" a los adquirentes de las unidades inmobiliarias una vez construidas y terminada la edificación, hicieron la correspondiente distribución y en las escrituras de venta se estipuló que si el valor del crédito concedido al comprador por la corporación fuere inferior a la prorrata asignada, la constructora queda obligada a Cancelar dicha diferencia en la fecha de la escritura otorgada. Así, en cada caso se constituyó la respectiva garantía por los compradores que solicitaron financiación y era obligación a cargo de CORPAVI, una vez ocurrida cada cesión parcial de la acreencia hipotecaria general, liberar en la proporción prevista al deudor original, cosa que dicha institución no hizo con la exactitud necesaria, ya que por la forma como liquidó las llamadas "subrogaciones" y la tardanza con que practicó los abonos derivados de las cesiones en mención, la sociedad demandante tuvo que pagar,"... sin que mediara causa jurídica alguna", interés y expensas por cantidad equivalente a 8.911.6136 UPAC que, al decir de la demanda, va aumentando a medida que se deteriora el poder adquisitivo del signo monetario nacional.

h) Finalmente, ante las pretensiones excesivas de cobro que dejó consignadas la corporación en carta del 12 de junio de 1984, distinguida con la referencia CA 1574-84, y con el propósito de "... salir de sus tentáculos y obtener un finiquito de sus cuentas", CONSTRUCTORA ARINCO LTDA propuso varias alternativas para liquidar la operación, entre ellas la de hacer dación en pago de los apartamentos no vendidos, oferta esta aceptada por CORPAVI en carta del 2 de julio de 1985 sobre las siguientes bases: (i) Que el valor total de la deuda pendiente era para esa fecha de $132’356.994.14; (ii) Que el pago correspondiente se haga mediante dación de doce apartamentos del edificio Icaly avaluados para el efecto en $66’157.500, y la parte restante, en cuantía de $66’199.494, por las "subrogaciones" que hacían falta respecto de ventas de apartamentos realizadas con mucha anterioridad; y (iii) Que la escritura de dación en pago, para que pueda consolidarse el arreglo, habría de otorgarse indefectiblemente en la primera quincena del mes de julio de 1985. En consecuencia, ateniéndose a estas exigencias y por medio de la escritura 803 de 19 de julio de 1985 autorizada por el Notario 28 de esta ciudad, CONSTRUCTORA ARINCO LTDA le hizo entrega a CORPAVI, a título de dación en pago, de los doce apartamentos acordados y la extinción de la "supuesta" obligación por los restantes $66’199.494.15 -afirma la demanda- se cumplió en el mes de julio de 1985, según consta en cinco notas crédito por un valor de $24'112.934, así como en otras dos posteriores, del 21 de agosto de 1985, distinguidas con los números 25834 y 25835 que equivalen en moneda corriente a un abono de $140’681.831.13 (147.942.8671 UPAC), luego es evidente en opinión de la sociedad reclamante que CORPAVI, cobrando $132’356.964.15, acabó recaudando de manera indebida $164’794.765.13 que es el total que arrojan los documentos de contabilidad elaborados por la propia entidad acreedora, referidos fundamentalmente a los abonos causados por las "subrogaciones" y la dación en pago tantas veces mencionada.

Resumiendo y en cuanto hace al balance final de la operación después de liquidada ella por el mecanismo convencional que acaba de describirse, el escrito de demanda que al proceso le dio comienzo, presenta el siguiente cuadro:

1) Valor del Crédito según CORPAVI (Obligaciones 400505-2 y 400522-2)

$68 millones

+ $26 millones

TOTAL: $94 millones

2) Pagos efectuados por Constructora ARINCO LTDA según recibos expedidos por la demandada

$ 12’458.051 por intereses anticipados.

$ 54’009.319 por abonos a subrogaciones

  1   2   3   4   5   6   7   8

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Corte suprema de justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación...

Corte suprema de justicia iconCorte suprema de justicia

Corte suprema de justicia iconCorte suprema de justicia

Corte suprema de justicia iconCorte Suprema de Justicia

Corte suprema de justicia iconCorte suprema de justicia

Corte suprema de justicia iconCorte suprema de justicia

Corte suprema de justicia icon•corte suprema de justicia

Corte suprema de justicia iconCorte Suprema de Justicia de la Nación(CS)

Corte suprema de justicia iconSala primera de la corte suprema de justicia

Corte suprema de justicia iconRepública de Colombia Corte Suprema de Justicia






© 2015
contactos
m.exam-10.com