Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores






descargar 0.61 Mb.
títuloDemandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores
página4/16
fecha de publicación10.03.2016
tamaño0.61 Mb.
tipoDocumentos
m.exam-10.com > Documentos > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16
Como usted puede ver es muy vago el conocimiento que tenemos de la armada anterior de dicha estructura, es por ello que los imprevistos deben ser presupuestados altos, de igual forma sería conveniente que la obra de reparación a ejecutarse tenga una interventoría para verificar el estado en que se encuentra la cubierta cuando se inicie su restauración, para que se tenga a conocimiento de las partes comprometidas la buena inversión de los recursos previstos para su arreglo.
A continuación se anexa el nuevo valor a cobrar con un aumento del 12% en los valores de los materiales y mano de obra de los diferentes ítems, debido a que ellos han variado desde que se pasó el valor aproximado de las obras a corregir hasta el momento.
(...)
OBRAS YA RESTAURADAS, POR CORREGIR A SOLICITUD DE INTERVENTORIA
CONTRATISTA: CONCONCRETO S.A.

(...)

TOTAL 65'211.607” (fls. 163, c. 2; énfasis añadido).

l. Resolución número 143 del 5 de diciembre de 1997, proferida por la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se declara un siniestro de la obra para la restauración y adecuación del inmueble ubicado en la Calle 10 No. 5 – 27 de la ciudad de Santafé de Bogotá; del contenido del acto administrativo en mención resulta relevante para el presente litigio la siguiente información:
LA SECRETARIA GENERAL (E) DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
En uso de las facultades legales y en especial las que le confieren los artículos 49 y siguientes del Código Contencioso Administrativo y
CONSIDERANDO
Que el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores suscribió con el señor Mario Cuéllar Gaviria el Contrato de Obra pública por el Sistema de Administración Delegada Número 109 de mayo 6 de 1994, para la restauración y adecuación del inmueble ubicado en la calle 10 No. 5 – 27 de la ciudad de Santafé de Bogotá, D.C. El valor total de la obra se pactó en la suma de Doscientos Millones de Pesos ($200.000.000.oo) Moneda Corriente.
Que el día veintisiete (27) de junio del mismo año, se suscribió el Acta de Iniciación de la obra.
Que el 28 de Abril de 1995, las partes contratantes suscribieron el contrato adicional No. 01, por el cual se adicionó en la suma de Cien Millones de pesos ($100.000.000.0oo) Moneda Corriente.
Que el día 21 de septiembre de 1995, las partes contratantes suscribieron el contrato adicional No. 03, mediante el cual se prorrogó el plazo para la ejecución de la obra hasta el 2 de diciembre de 1995.
Que el 15 de febrero de 1996, se suscribió entre el contratista Mario Cuéllar Gaviria y el Inverventor, Rafael Rincón Calixto, el Acta de Entrega de la obra.
Que el 21 de junio del mismo año, las partes del contrato de obra y el interventor de la misma, suscribieron el Acta de Liquidación del Contrato No. 109 de 1994 y sus adicionales.
Que mediante Orden de Servicio No. 348 de 9 de agosto de 1996, se contrató al ingeniero Fabio Yesid Tapiero Ortiz, con el objeto que prestara sus servicios para la asesoría técnica de la elaboración de las especificaciones, cantidades y presupuesto de las obras de restauración de la casa de la Academia Diplomática de San Carlos, con base en los planos, documentos e instrucciones entregados por el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Que mediante Resolución No. 165 de fecha 13 de septiembre de 1996 se ordenó la Apertura de la Licitación Pública No. 005-96, para “la Restauración del Inmueble ubicado en la Calle 10 No. 5 – 27 de la ciudad de Santafé de Bogotá D.C., por el sistema de precios unitarios”.
(…)
Que por Resolución No. 0252 del 19 de diciembre de 1996 se adjudicó la Licitación Pública No. 005/96, cuyo objeto es la restauración del inmueble ubicado en la Calle 10 No. 5 – 27 de la ciudad de Santafé de Bogotá D.C., a la sociedad Conconcreto S.A.
(...)
Que el primero (1) de Julio de 1997, la firma Conconcreto S.A. presenta al Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores, una relación de presupuesto a precios de esa fecha, necesario para efectuar obras adicionales de la Restauración de la casa ubicada en la Calle 10 No. 5 – 27. Dentro de este presupuesto se incluyó un ítem denominado “Obras ya restauradas por corregir a solicitud de interventoría”.
Que según éste informe las “obras ya restauradas, por corregir a solicitud de la interventoría” son: la estructura, la cubierta, la carpintería de madera y algunas demoliciones.
Que mediante comunicación CN No. 047753 de 15 de septiembre de 1997, el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores, dio a conocer la ocurrencia del siniestro y solicitó a la compañía de Seguros Mapfre Seguros de Colombia S.A., hacer efectiva la póliza No. 00003133, por valor de treinta y un millones ochocientos noventa y dos mil setenta y cuatro pesos ($31.892.074.oo), en la cual se anexaron los informes presentados por Conconcreto S.A. y por el interventor de la obra, así como documentos referentes al siniestro.
(…)
Que el objeto de la reclamación del Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores a la compañía Mapfre Seguros de Colombia S.A. es referente a la estabilidad y calidad de la obra, pues una vez liquidado el contrato con el contratista Mario Cuéllar Gaviria, la construcción presentó fallas que deben ser corregidas para evitar un mayor deterioro del inmueble.
Que una vez liquidado el contrato 109-94 no le fue dado un uso inadecuado a la inmueble (sic) ubicado en la Calle 10 No. 5- 27, de tal forma que no se ocasionó ningún daño a sobre (sic) la estructura o sobre las obras ya restauradas.
Que el Fondo Rotatorio no está solicitando indemnización por obras adicionales; la reclamación recae sobre obras mal ejecutadas por el Administrador Delegado, Sr. Mario Cuéllar Gaviria, y pendientes de corrección.
Que mediante comunicación de 3 de diciembre de 1997, suscrita por el Interventor de la Obra, Sr. Rafael Murillo Saldaña y por el Residente de obra- Conconcreto S.A., Arq. Iván Forero Fajardo, se determina que el valor de las “Obras ya restauradas, por corregir a solicitud de interventoría”, a la fecha ascienden a la suma de $65.211.607.
Que los amparos de Estabilidad de la Obra y calidad del Servicio se encuentran vigentes.
Que en consecuencia de lo antes expuesto, el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores,
RESUELVE
ARTICULO PRIMERO.- Declarar la ocurrencia del siniestro amparado por la póliza No. 3133 expedida por Mapfre Seguros de Colombia S.A. y hacer efectiva dicha póliza.
ARTICULO SEGUNDO. Solicitar a Mapfre Seguros de Colombia S.A. el pago de la indemnización por la suma de $65'211.607, suma asegurada bajo el amparo de Estabilidad de la Obra y Calidad del Servicio.
ARTICULO TERCERO. Notificar al representante legal de Mapfre Seguros de Colombia S.A. y al señor Mario Cuéllar Gaviria.
ARTICULO CUARTO. Contra esta resolución, no procede recurso alguno por la vía gubernativa (artículo 77, parágrafo 1º de la Ley 80 de 1993).
ARTICULO QUINTO.- La presente resolución rige a partir de la fecha de su notificación. (…)” (fls. 203- 206, c. 2).
ll. Resolución número 146 del 5 de diciembre de 1997, proferida por la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se aclara el artículo cuarto de la Resolución No. 143 del 5 de diciembre de 1997; el contenido del primero de los actos administrativos en cuestión es el que se transcribe enseguida:
RESOLUCIÓN NUMERO 146 DE 1997

Por la cual se aclara la Resolución No. 143 del 5 de diciembre de 1997

LA SECRETARIA GENERAL (E) DEL MINISTERIO DE RELACIONES EXTERIORES
En uso de sus facultades legales y en especial las que le confieren los artículos 49 y siguientes del Código Contencioso Administrativo
CONSIDERANDO
Que el 5 de diciembre de 1997 se expidió la Resolución No. 143 por la cual se declara un siniestro de la obra para la restauración y adecuación del inmueble ubicado en la Calle 10 No. 5 – 27 de la ciudad de Santafé de Bogotá.
Que por error involuntario, en la parte resolutiva, artículo cuarto, de la referida Resolución quedó establecido que contra dicha resolución no procede recurso alguno por la vía gubernativa (artículo 77, parágrafo 1 de la Ley 80 de 1993).
Que tal como lo establece el Código Contencioso Administrativo, contra la Resolución No. 143 de 5 de diciembre de 1997 procede el recurso de reposición ante la vía gubernativa.
Que en consecuencia de la expuesto
RESUELVE:

ARTICULO PRIMERO: Aclarar el Artículo Segundo (sic) de la Resolución No. 143 de 5 de diciembre de 1997, el cual quedará así: “Contra la presente Resolución procede el recurso de reposición por la vía gubernativa, de acuerdo con lo establecido en el Código Contencioso Administrativo”.
ARTICULO SEGUNDO: Notificar la presente Resolución al Representante Legal de Mapfre Seguros de Colombia S.A. y al señor Mario Cuéllar Gaviria.
ARTICULO TERCERO: Contra la presente Resolución no procede ningún recurso ante la vía gubernativa.
ARTICULO CUARTO: La presente Resolución rige a partir de la fecha de su notificación” (…) (fl. 201, c. 2).
m. Resolución No. 022 del 19 de marzo de 1998, proferida por el Secretario General del Ministerio de Relaciones Exteriores, mediante la cual se resolvió el recurso de reposición interpuesto por MAPFRE S.A., contra la Resolución No. 143 del 5 de diciembre de 1997, emanada de ese mismo Despacho; en el primero de los actos administrativos en mención puede leerse lo siguiente:
CONSIDERANDO:
Que Seguros del Caribe S.A., hoy Mapfre Seguros Generales de Colombia S.A., mediante su apoderada MARIA PATRICIA LONDOÑO FORERO interpuso recurso de reposición en contra de la Resolución Número 143 del 5 de diciembre de 1997 emanada del Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Que el mencionado recurso de reposición fue fundamentado por la apoderada de la parte actora con los siguientes argumentos:


  1. Imprecisión del acto administrativo impugnado. Se aduce fundamentalmente que no se ha individualizado el siniestro que se pretende declarar.

  2. Indebida motivación del acto administrativo y violación del derecho de defensa de la aseguradora, por desconocimiento de documentos que sustenten el monto de la reclamación y por la omisión del deber de motivar de manera amplia y suficiente los actos de la administración.

  3. Indebida notificación de las resoluciones No. 146 y 143 de 1994.

  4. Violación del artículo 77 de la ley 80 de 1993.

  5. No se afecta el amparo de estabilidad contenido en la Póliza No. 3133 de conformidad con las condiciones generales de ésta.

  6. No se afecta el amparo de calidad del bien o servicio, de conformidad con el acta de liquidación del contrato de obra No. 109 de 1994.


Que con relación a los argumentos esgrimidos, el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores considera que:
(…)
2. INDEBIDA MOTIVACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO Y VIOLACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA DE LA ASEGURADORA
En ningún momento la ley obliga a la entidad estatal a expedir copias de todos y cada uno de los documentos que forman parte de un expediente administrativo, salvo que medie la previa solicitud de los administrados en ese sentido. Lo que busca la ley es evitar que se oculten las pruebas dentro de un procedimiento administrativo, lo cual en ningún momento ha ocurrido en este caso, toda vez que las copias de dichas pruebas se encuentran a disposición del interesado en el momento en que éste las solicite.
En cuanto al argumento de que la motivación del acto debe efectuarse en forma amplia y suficiente, es procedente señalar que el artículo 35 del Código Contencioso Administrativo estipula que la decisión será motivada al menos en forma sumaria si afecta a particulares, sin que en momento alguno establezca que deba ser “amplia” como lo afirma el recurrente. La jurisprudencia, por su parte, ha señalado que “la motivación, ante todo, debe ser seria, adecuada o suficiente e íntimamente relacionada con la decisión que se pretende…”, requisitos que en la resolución en cuestión se cumplieron por completo, independientemente de que el recurrente difiera de esta apreciación. En efecto, la resolución en mención señala, con fundamento en un informe técnico que es de conocimiento de la firma aseguradora, una serie de deficiencias de la obra, a las cuales se suma el aspecto presupuestal, a saber que inicialmente se había estimado como costo de las deficiencias la suma de $31.892.074, pero que de acuerdo con los cálculos realizados ulteriormente por la firma Conconcreto, ascendió a la suma de $65'211.607.
3. INDEBIDA NOTIFICACIÓN DE LAS RESOLUCIONES
(…)
Realizada la aclaración anterior, es del caso precisar que el defecto que se endilga a las resoluciones 143 y 146 de 1997 no lo tiene la resolución recurrida, en primer lugar porque la resolución 146 modificó en su momento la 143, en el sentido de indicar que contra ella (la 143) sí procedía el recurso de reposición y, en segundo lugar porque en el evento de haber adolecido la mencionada resolución del defecto aducido, no habría viciado éste la debida notificación de la resolución, como lo alega el recurrente, sino que habría dado paso a que el administrado hubiese podido iniciar un proceso de nulidad sin necesidad de agotar previamente la vía gubernativa.
4. VIOLACIÓN DEL ARTÍCULO 77 DE LA LEY 80 DE 1993
El apoderado de la parte actora presenta argumentos jurídicos sólidos para determinar que existen recursos en contra de la Resolución 146 de 1997, por lo cual el Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores procederá, en uso del mecanismo jurídico de la revocatoria directa parcial, a indicar la procedencia del recurso correspondiente, atendiendo lo establecido en el artículo 73 del Código Contencioso Administrativo que en la parte pertinente reza así: “además, siempre podrán revocarse parcialmente los actos administrativos en cuanto sea necesario para corregir simples errores aritméticos, o de hecho que no incidan en el sentido de la decisión”. Atendiendo a los argumentos presentados por la parte actora, y en atención a su solicitud, la revocación se hará mediante resolución separada.
5. NO SE AFECTA EL AMPARO DE ESTABILIDAD
Los argumentos sostenidos por la apoderada de la actora tienden a desvirtuar la responsabilidad del contratista afianzado. Es conveniente recalcar que la naturaleza del amparo de estabilidad de la obra –la cual se refuerza por las condiciones estipuladas en el contrato– como bien lo afirma la parte actora, “…cubre a las entidades estatales contratantes contra el deterioro que sufra la obra, durante el término estipulado y en condiciones normales de uso, que impida el servicio para el cual se ejecutó, siempre y cuando sean imputables al contratista” (el subrayado es de la entidad). De esta afirmación se desprende que el amparo al momento de la reclamación se encuentra en plena vigencia, toda vez que de acuerdo con la póliza se extiende hasta el 15 de febrero del 2001; y en cuanto a las condiciones normales de uso y a la responsabilidad que la apoderada de la sociedad aseguradora imputa a esta entidad, vale la pena resaltar que las citas que el recurrente hace del informe del arquitecto Gustavo Murillo Saldaña, son simples extractos incompletos y fuera del contexto en que inicialmente fueran incluidos.
En efecto, dentro del mismo informe, se señalaron algunos puntos que comprometen directamente la responsabilidad del contratista, como por ejemplo los siguientes:


  1. 2.1. ESTRUCTURA DE CIMENTACIÓN (…)

Hay que anotar que se encontraron estructuras en concreto (zarpas) de más de 10 cm de espesor y de hasta 75 cm de altura que no tienen fundamento estructural y que deben ser retiradas de la base de los muros en donde se encuentran” (el subrayado es del texto).


  1. 2.3 ESTRUCTURA DE CIRCULACIONES, GALERIAS Y ALERO.

Las vigas principales, soleras fueron reutilizadas siendo elementos de mal estado estructural, ya que poseen roturas por esfuerzos de torsión y flexión hasta de 9cm en una longitud de 7Mts, están mal ensamblados entre sí por medias cajas de diferente sección y en muchos casos suplementados los ensambles con cuñas.
(…)
La mala armada de la estructura que soporta el alero alrededor de los patios, tiene varios problemas referidos al ordenamiento técnico de los elementos en madera; los canes que deben soportar el peso de la teja de remate y la canal, no están bien anclados a las vigas; sobre solera y a la solera de tal manera que dejan caer el entablado, y por lo tanto las tejas, además están acuñados con elementos de mala factura y material y no cumplen con la función estructural que poseen”.


  1. El informe señala, en forma por lo demás contundente, dentro del capítulo antecedente, lo siguiente:


"En primeras inspecciones se vislumbró parcialmente las condiciones estructurales y técnicas en que se encontraba la edificación, al entrar a ejecutar el objeto del contrato, empezaron a sobresalir los evidentes errores de ejecución técnica realizados por el anterior constructor, notándose elementos estructurales en mal estado y deteriorados, como las viguetas, solera, sobresolera, pies derechos desviados en su eje, lo que altera significativamente la estructura.
6.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   16

similar:

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconDecreto 2160 de 1992, por el cual se fusiona la Dirección General...
«El inpec es un Establecimiento Público del Orden Nacional adscrito al Ministerio del Interior y de Justicia, con personería jurídica,...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconMinisterio de relaciones exteriores

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconDemandado : Ministerio de Defensa-Fuerzas Militares-Armada

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconSr.: Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Exterior y Culto...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconActas del Congreso Internacional sobre la Guerra Civil española :...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconMe ha parecido interesante pegarle un repaso a la Enfermedad de Lyme,...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconProceso de cognicion legitimación material en la causa. No constituye...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconEnseñanza y aprendizaje de las relaciones espaciales y las formas geométricas
«construir» porque descartamos el carácter innato del mismo, ya que es necesario descubrir paso a paso las propiedades y relaciones,...

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconDemandado: Alcaldía Mayor de Bogotá y Empresa Transmilenio S. A

Demandado: Fondo Rotatorio del Ministerio de Relaciones Exteriores iconSubcuenta del fondo de solidaridad y garantia del sistema general de seguridad social en salud






© 2015
contactos
m.exam-10.com