Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A






descargar 318.12 Kb.
títuloObservaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A
página7/8
fecha de publicación30.09.2015
tamaño318.12 Kb.
tipoDocumentos
m.exam-10.com > Documentos > Documentos
1   2   3   4   5   6   7   8

Observación 31.09-TEC:

Observación al documento: Tabla de datos Precipitación, Humedad Relativa, evapotranspiración y Dirección y Velocidad del Viento a Escala Mensual – Estación Planta de Cátodos

Descripción

Selección del Periodo y Escala Temporal de Análisis

Ubicación

Tablas del documento

Indicar

  • Criterio técnico para la selección del periodo y la escala temporal de análisis.

  • Precisar su trascendencia frente a otros posibles periodos y escalas temporales de análisis.


Observación 31.10-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 3

Descripción

Ubicación de las alcantarillas

Ubicación

Capítulo 3, Pg. 3-48, último párrafo

Indicar

  • El(los) criterio(s) técnico(s) utilizado(s) para definir la ubicación de las alcantarillas.


Observación 31.11-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación - Plan L Capítulo 3

Descripción

Número de alcantarillas

Ubicación

Capítulo 3, Pg. 3-48, último párrafo

Indicar

  • El (los) criterio(s) técnico(s) utilizado(s) para definir el número de alcantarillas a instalar.

  • Precisar el cauce a drenar


Observación 31.12-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 3

Descripción

Uso de unidades no pertenecientes al Sistema Internacional

Ubicación

Capítulo 3, Pg. 3-53, segundo párrafo

Indicar

  • Criterio técnico para expresar la capacidad de tratamiento en unidades no pertenecientes al Sistema Internacional

  • Precisar texto de referencia metodológica


Observación 31.13-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 4

Descripción

Ausencia de plazo estimado y cronograma de trabajo

Ubicación

Capítulo 4, Sección 4.6.1 Actividades de Pre-Operación

Indicar

  • Duración estimada de las actividades.

  • Precisar cronograma de actividades y su responsable


Observación 31.14-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 6

Descripción

Probabilidad de ocurrencia – Desbroce de desmonte

Ubicación

Capítulo 6, Sección 6.3.2.1 Fisiografía

Indicar

  • Precisar su relación con las actividades descritas en el Capítulo 4 – Descripción del Proyecto.


Observación 31.15-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 6

Descripción

Probabilidad de ocurrencia – Voladura

Ubicación

Capítulo 6, Sección 6.3.2.1 Fisiografía

Indicar

  • Razones por las cuales se duda de la certeza de esta acción

  • Precisar su relación con las actividades descritas en el Capítulo 4 – Descripción del Proyecto


Observación 31.16-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Control Ambiental de Ruido

Descripción

Imposibilidad técnica para cumplir procedimiento

Ubicación

Capítulo 6, Sección 6.3.2.1 Fisiografía

Indicar

  • Sección procedimiento, en relación a sección herramientas

  • ¿Cuál de las herramientas consideradas se utilizará para inspeccionar el ruido de las fuentes: EPP Orejeras o Radio Comunicador?

  • Precisar el número de herramientas con que cuenta el responsable para hacer la inspección

  • Precisar el procedimiento de inspección


Observación 31.17-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 7

Descripción

Duplicidad en nombre y código de estaciones de calidad de aire

Ubicación

Capítulo 7, Sección 7.8.3 Monitoreo de Calidad de Aire

Indicar

  • Sí, las estaciones denominadas: 203, 204, 205 y 210 son otras que las igualmente denominadas en el EIA Tajo Abierto Raúl Rojas (a Diciembre 2008).

  • En caso afirmativo, se sugiere cambiar la denominación.

  • En caso negativo, precisar el criterio usado para su reubicación


Observación 31.18-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 5

Descripción

Duplicidad en nombre y ubicación estación de calidad de aire – Línea base

Ubicación

Capítulo 5, Sección 5.3.5.1 Monitoreo de las condiciones actuales de la calidad del aire

Indicar

  • Sí, las estaciones denominadas: 203, 204, 205 y 210 son otras que las igualmente denominadas en el EIA Tajo Abierto Raúl Rojas (a Diciembre 2008).

  • En caso afirmativo, se sugiere cambiar la denominación.

  • En caso negativo, precisar el periodo de tiempo durante el cuál fueron reubicadas


Observación 31.19-TEC:

Observación al documento: EIA Ampliación – Plan L Capítulo 5

Descripción

Uso de unidades no pertenecientes al Sistema Internacional

Ubicación

Capítulo 5, Sección 5.3.4.2 Meteorología

Indicar

  • Criterio técnico para expresar sus resultados en unidades no pertenecientes al Sistema Internacional.

  • Precisar si se ajusta a las normas técnicas peruanas y/o recomendaciones de algún organismo internacional.


Observación 32:

A MANERA DE CONCLUSIONES SOBRE LOS MONITOREOS

Observación 32.1:

La falta de los certificados de mantenimiento y calibración de los equipos empleados en la determinación de la línea base ambiental, permite especular acerca de la validez de los datos obtenidos, máxime cuando tampoco se adjuntan los Certificados de Acreditación de cada uno de los laboratorios participantes.
Observación 32.2:

El modelo de calidad de aire empleado no se aproxima suficientemente al proyecto ni a su dinámica, por lo que, sus resultados son insuficientes cuando son inexactos; haciéndose inadecuados tanto para el diseño de la red de monitoreo como para la evaluación de los impactos ambientales potenciales.
Observación 32.3:

El modelo de ruido empleado no se aproxima suficientemente al proyecto ni a su dinámica, por lo que sus resultados son insuficientes cuando son inexactos; haciéndose inadecuado tanto para el diseño de la red de monitoreo como para la evaluación de los impactos ambientales potenciales.
Observación 33.4:

La red de monitorio ambiental no incluye expresamente estaciones de monitoreo meteorológico, y, aunque puede presumirse que se utilizará la Estación Planta de Cátodos, no se justifica en ninguna parte del EIA Ampliación del Tajo ni en sus Anexos, cómo esta única estación resulta suficientemente significativa para toda el área del proyecto.
Observación 33.5:

Las frecuencias de muestreo de los parámetros de calidad de aire no solo son significativamente diferentes a las reglamentadas por el Ministerio de Energía y Minas, sino que se proponen arbitrariamente sin un sustento técnico.
Observación 33.6:

En la evaluación de los impactos potenciales no se incluye la Perdida de la Laguna Patarcocha por el impacto muy probable de acuerdo a indicios históricos, técnicos y geológicos, por lo que, se considera que la evaluación es incompleta.
Observación 33.7:

El análisis costo-beneficio del proyecto pone en evidencia que, de la manera como está diseñado el Plan de Monitoreo Ambiental y Plan de Manejo Ambiental, los “beneficios” se trasladan a la empres y los “costos” a la sociedad.
Observación 33.8:

El manejo de las aguas subterráneas y el de las relaciones comunitarias son aspectos que merecen ser re-examinados con un sentido de responsabilidad social empresarial más profundo, a fin de garantizar relaciones comunitarias más sólidas, armoniosas y duraderas.
Observación 34:

El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto Raúl Rojas – Plan L aparece desvinculado con el Proyecto Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar.
Cabe mencionar que la Compañía Minera El Pilar S.A., con Ruc 20125909621, el 2007 vendió el 100% de su Compañía a la Empresa Minera Paragsha SAC.
El 99.99% de la Empresa Minera Paragsha SAC es de Volcan Compañía Minera S.A.A., por lo tanto la Compañía Minera El Pilar S.A. es de Volcan.
El 25 de enero del 2010, la Compañía Minera El Pilar S.A., presenta al Ministerio de Energía y Minas el EIA para el Proyecto de Ampliación de la Explotación de la Mina El Pilar, ¿cómo la Compañía Minera El Pilar S.A. presenta este EIA, si la empresa ya fue vendida a Volcan Compañía Minera S.A.A., el 2007?
Establecido esta relación, los proyectos mencionados deben estar vinculados, ya que su ejecución de ambos es en el mismo espacio urbano, como detallamos:

  • Plan L. el proyecto se extiende sobre un área total de 11.4 has y tiene como Área de Influencia Directa 1,018.1 has y área de influencia indirecta 2,626.05 has.

  • Ampliación Mina El Pilar, área de influencia social directa 765 viviendas, de las cuales 60 viviendas en Columna Pasco Sector 5 (parte baja); 160 viviendas en Columna Pasco Sector 5 (parte alta); 80 viviendas en Columna Pasco Sector 6; 158 viviendas en el Asentamiento Humano Miguel Bravo Quispe; 210 viviendas en el Asentamiento Humano Tahuantinsuyo Parte Alta y 95 viviendas en Huancapucro.


Si ambos proyectos se desarrollaran en el mismo espacio urbano, la distancia entre el Tajo Abierto Raúl y la Mina el Pilar por el lado Nor-Este es de 200m., entonces ¿por qué no se vinculan para presentar los impactos de ambos en uno solo?, al presentarse por separado nos parece que es para evadir los impactos globales, no se está tomando en cuenta que la empresa al ejecutar los dos proyectos sus utilidades se incrementarán de igual manera si lo ejecuta por separado.
Por otro lado, el Ministerio de Energía y Minas mediante Of. N° 433-2010/MEM-AAM, dirigido al Centro Labor, manifiesta que “respecto a la Mina El Pilar, es necesario que el titular defina la situación del derecho minero que tiene: pequeño o mediano; con lo cual se podrá encaminar el procedimiento de revisión del estudio de ampliación de la producción”.
En el Decreto Supremo N° 019-2009-MINAM que “Aprueban el Reglamento de la Ley 27226, Ley del Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental”, en el artículo 38 dice: “Procesos de reasentamiento, desplazamiento o reubicación de poblaciones. Los proyectos de inversión que impliquen reasentamientos, desplazamiento o reubicación de poblaciones, serán clasificados obligatoriamente como Categoría III”, en el artículo 36 detalla las categorías y la III es sobre EIA detallado. En tal sentido el EIA del Proyecto de Ampliación de la Mina El Pilar debe ser considerado como Categoría III por la cantidad de viviendas que serán afectadas y que merecen un Plan de Reasentamiento por parte de la empresa.
Consideramos que ambos proyectos descritos sean considerados de manera vinculante.
Observación 35:

En el EIA del Proyecto de Ampliación del Tajo Abierto Raúl Rojas – Plan L aparece desvinculado con el Proyecto Planta Complementaria para el Beneficio de Minerales Oxidados, que está siendo evaluado por el Ministerio de Energía y Minas, presentado por Volcan Compañía Minera S.A.A.
Este proyecto se ubicará en los distritos de Chaupimarca y Simón Bolívar en las inmediaciones del Cerro “Shuco”, consistiría en la construcción de una planta de lixiviación ubicada en una ladera del Cerro Shuco, la ampliación de la carretera, construcción de un nuevo depósito de relaves en el Golf y la disposición de relaves en el depósito de Ocroyoc. El área de influencia social directa estaría conformada por el Centro Poblado de Paragsha, las Comunidades Campesinas de Rancas, Yurajhuanca y Quiulacocha, la Comunidad Urbana de Champamarca y los barrios de Buenos Aires, Ayapoto y Uliachín.
Como podemos observar este proyecto también tiene como área de influencia zonas de la ciudad, por lo mismo los impactos deben ser consideradas de manera integral conjuntamente con las del Plan L y de la Mina El Pilar.

1   2   3   4   5   6   7   8

similar:

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A icon“estudio de impacto ambiental y plan de manejo ambiental de la operación...

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconEstudio de impacto ambiental ex – post y plan de manejo ambiental...

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconI. 3 Responsable de la elaboración del estudio de impacto ambiental 2

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconInforme Central al 7mo. Congreso del Partido Comunista de Cuba, presentado...

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconMemoria del análisis de impacto normativo del proyecto de real decreto...

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconEstudio impacto medio ambiental y su evaluacióN

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconExposicion de motivos proyecto de acuerdo “por el cual se adopta...

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A icon2. concepto de centro comercial abierto y metodología seguida en la elaboración del estudio

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconProyecto Ambiental Escolar prae plan de Atención y Prevención de Emergencias

Observaciones al estudio de impacto ambiental del proyecto ampliación del tajo abierto raul rojas – plan L presentado por volcan compañÍa minera s. A. A iconProyecto de decreto del plan de ordenación del territorio del estado vargas






© 2015
contactos
m.exam-10.com