Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente






descargar 115.15 Kb.
títuloDirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente
página1/2
fecha de publicación31.05.2015
tamaño115.15 Kb.
tipoDirección
m.exam-10.com > Contabilidad > Dirección
  1   2
AGENCIA TRIBUTARIA DE MADRID

ANTE EL TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO DEL AYUNTAMIENTO DE MADRID

D/Dª_________________________________________________________________con DNI/NIF núm.________________, mayor de edad, con domicilio a efectos de notificaciones en Madrid, c/ ______________________________________________________________ DP _______ ante el Tribunal comparezco y como mejor proceda

EXPONE


Que he recibido notificación de la Carta de Pago correspondiente a la Tasa por prestación del servicio de gestión de residuos urbanos del ejercicio de 2009, con identificador número _______________________ por un importe de ______euros, y no estando de acuerdo con la liquidación realizada, vengo a interponer mediante este escrito reclamación económico-administrativa, para que se dicte Resolución mediante la que se anule la liquidación y la carta de pago de la tasa, en virtud de los siguientes

HECHOS

PRIMERO. El Informe Técnico Económico (en adelante, ITE) incorporado al expediente de la aprobación de la Ordenanza de la Tasa, está incompleto, como a continuación se expondrá.

Es un imperativo legal que la cobertura de los costes del servicio (en este caso, pre-recogida, recogida y tratamiento de residuos sólidos) se haga con los ingresos que se han de recaudar con la Tasa. Y es una exigencia también, que existan informes técnicos que expliquen y justifiquen los cálculos que llevan a establecer los costes del modo recogido en la Ley. Pues bien, en el caso que se analiza, el conjunto de cifras, datos y anexos (algunos citados pero inexistentes) compone un Informe Técnico Económico carente del más mínimo rigor para un Ayuntamiento al que le sobran medios para hacerlo conforme a la Ley.

Porque, de un lado, introduce en los costes del servicio conceptos, partidas y porcentajes no justificados o ilegales y, de otro lado, el arbitrario reparto que se efectúa en la Ordenanza reguladora de la Tasa, de la carga tributaria, supone un ataque a los principios de igualdad, de capacidad económica y de progresividad.

SEGUNDO. La Ordenanza Fiscal de la tasa fue aprobada amparándose en un ITE incompleto, toda vez que la hoja relativa al Anexo II “Memoria de Actividades, año 2007: Servicios de Limpieza Urbana y Recogida de Residuos” (Dirección General de Gestión Ambiental Urbana, Área de Gobierno de Medio Ambiente), figura en blanco y sin la indicación de dónde y cuando estaba publicada dicha Memoria. Igual sucede con el Anexo IV “Memoria de Actividades, Año 2007” (Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente).

Dichos Anexos son fundamentales para el calculo del coste del servicio y para el reparto de la carga tributaria, ya que el ITE parte de los datos contenidos en ellos, por lo que en su ausencia, no quedan entendidas ni acreditadas las afirmaciones en él contenidas.

La no inclusión de los Anexos en el trámite de Información Pública del procedimiento de aprobación de la Ordenanza Fiscal, la falta de referencia precisa sobre dónde pueden ser hallados, priva al ITE de un elemento esencial y le inhabilita para servir de base al cálculo de los costes del servicio que se implanta y por el que se pretende recaudar.

TERCERO. El ITE que sirve de base para el establecimiento de tasas por prestación de servicios públicos, constituye, como tiene declarada una reiteradísima jurisprudencia, la principal, sino la única garantía de los contribuyentes ante cualquier posible arbitrariedad de los Ayuntamientos que les dejaría indefensos.

El ITE que justifica el articulado de la Ordenanza Fiscal aprobada, no tiene un mínimo de rigor en su planteamiento y formulación, y realiza estimaciones puramente voluntaristas, sin apoyo en datos técnicos verificables o comparables.

Un ITE con las deficiencias señaladas, sirve de base para la aprobación de una Tasa que nace de una decisión política que persigue recaudar 169 millones más de euros en concepto de tasas, aumentando en un 50 % lo que hasta ahora recaudaba el Ayuntamiento en todo el municipio y por todas las demás tasas reguladas en las 17 Ordenanzas fiscales que incluyen más de 250 servicios públicos municipales.

Para conseguir esta mayor recaudación, se sobrevaloran los costes del servicio de pre-recogida, recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos por un lado, y por otro lado, no se resta de los costes los ingresos que le producen al Ayuntamiento la recogida y manipulación de determinados residuos. Asimismo, para hallar índices y ratios, compara datos de ejercicios anuales distintos.

Para argumentar esas afirmaciones, a continuación se analizan los dos factores que intervienen en la configuración de la tasa, es decir, de un lado los costes que le produce al Ayuntamiento la prestación del servicio y, de otro la cobertura de dichos costes, o lo que es lo mismo la equivalencia entre costes e ingresos. (Apartados A y B) y en un tercer apartado se analiza la imputación y reparto de la carga tributaria (Apartado C)

A. COSTES DE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO

CUARTO. Los denominados costes de estructura, (indebidamente llamados así en el ITE, toda vez que en los textos legales de aplicación se les denomina “costes indirectos”), están cuantificados por separado para las tareas de pre-recogida, recogida y tratamiento de los residuos sólidos, habiéndose elegido unos costes de diferentes unidades orgánicas de la estructura municipal para su cálculo. Podrían ser estas unidades u otras distintas las elegidas, dada la ausencia de explicación de la elección adoptada.

En efecto, el coste indirecto (estructura según el ITE) para la pre-recogida que figura en la pág. 2 del ITE se cifra en 437.965,27 euros. Se ha obtenido esta cifra desde la relación existente entre el coste de los Capítulos I y 2 del programa presupuestario 444,05 (que no se aporta en el ITE) y el coste de prerecogida de los Capítulos I y 2 (8.242.096,45 € ) aplicado al coste de estructura total del programa 444,05 que el ITE incorpora como Anexo III.

En el caso del coste de estructura de la recogida, (6.165.030,24 €), el cálculo es similar: la relación existente entre el coste de los Capítulos I y 2 del programa presupuestario 444,05 y el coste de recogida de los Capítulos I y 2 (116.010.926,98 €) aplicada al coste de estructura total del programa 444,05.

Uno de los programas presupuestarios incluidos en el cálculo de los costes de estructura del programa 444,05 (Anexo III) es la Alcaldía, con un coste de 309.776,38 €. Como el importe total del programa presupuestario de la Alcaldía es de 773.533 €, esa cantidad supone un 40 % del importe total de ese programa. Es decir, 4 de cada 10 euros del coste del trabajo total de los servicios adscritos directamente a la Alcaldía se cargan como coste de estructura al programa 444,05 para la tasa de basuras. Y si aplicamos la misma relación obtenida en los párrafos anteriores, llegamos a la conclusión de que 94.089,86€ del coste total del programa de la Alcaldía, se incluyen como coste indirecto en la recogida y pre-recogida de la Tasa de Basuras (un 12,16 %). En el caso de la Vicealcaldía, se incluyen 1.460.799,71€ dentro del coste indirecto de la recogida y pre-recogida de la Tasa de Basuras (un 5,78 %).

Como solo es posible analizar estos dos porcentajes desde las macrocifras del total presupuestario del ejercicio de 2008, publicado en el BOCM, resultan las siguientes magnitudes cuantificadas para 2008:

  • Ingresos totales de todas las tasas municipales del Ayuntamiento de Madrid: 334.553.135 €,

  • Ingresos previstos recaudar por la tasa de basuras para 2009:168.328.003 €.

  • Ingresos por el resto de tributos municipales: 1.971.116.920 €

  • Presupuesto total consolidado del Ayuntamiento: 6.552.972.000 €

La proporción que existe entre la Tasa por prestación del servicio de gestión de recursos urbanos y el resto de los recursos con los que el Ayuntamiento presta todos sus demás servicios públicos supone un 2,56 % (168.328.003x100/6.552.972.000)

Para gestionar este 2,56 %, que es el peso que la tasa de basuras tiene en el presupuesto total de los ingresos del Ayuntamiento por todos los conceptos, el Alcalde dedica en 2008 un 12,16% de su estructura presupuestaria total, es decir de sus funciones, a la prestación del servicio de pre-recogida, recogida y tratamiento de residuos sólidos. Se llega así a la conclusión de que o bien la repercusión de costes “estructura” del Capítulo I y 2 en la tasa es un dislate, o que el Alcalde y su aparato administrativo más directo trabajan 1.240 horas cada día.

Los costes directos de pre-recogida son la suma de los costes de personal y de bienes corrientes y servicios (Capítulos I y II del Presupuesto de 2008), como menciona la página 2 del ITE.

Los costes de personal están cifrados en 652.909,58 € (página 2 del ITE). Esta cantidad se relaciona con el Anexo I del ITE, que recoge un listado con el número de los puestos de trabajadores municipales y su dedicación porcentual a la pre-recogida, recogida domiciliaria y de grandes productores. Pero este Anexo I no aporta ninguna cuantificación económica de cada uno de los puestos que en él figuran, ni criterio referencial economico alguno, por lo que si sólo se analiza el ITE es imposible conocer que el coste de personal es de 652.909,58 €, ni de donde sale esta cifra. Tampoco aparece justificación alguna del porcentaje de dedicación de cada plaza a la prerecogida.

En el ITE, el coste de personal se referencia a los litros instalados a 31 de diciembre de 2007, según la “Memoria de Actividades, año 2007: Servicios de Limpieza Urbana y Recogida de Residuos” que aparecería como Anexo II. Este Anexo no se ha incluido ni en el ITE ni en el expediente de aprobación de la Ordenanza Fiscal, por lo que estos datos son incomprobables.

Pero, además, estamos ante otro grave desajuste del ITE. Por un lado, los costes se obtienen con los datos del Presupuesto 2008 y, por otro, se relacionan con los litros instalados en 2007. No se deberían haber utilizado magnitudes heterogéneas para la misma figura tributaria. Si se emplean los litros instalados en 2007, los datos habrían de ser los de la Liquidación del Presupuesto 2007, existentes desde mucho tiempo antes de que se aprobara la Tasa y que estaban disponibles desde Marzo 2008 como ejercicio ya liquidado. Pero nunca datos de dos años diferentes, porque la diferencia temporal supone elevación de los costes indirectos del servicio, al ser superiores las magnitudes del presupuesto de 2008 que las del de 2007.

QUINTO. La metodología del cálculo del coste de la pre-recogida y de la recogida es diferente a la del cálculo del coste del tratamiento y eliminación en el Vertedero y las plantas de Valdemingómez.

El punto de partida es el coste del Servicio de Eliminación y Tratamiento de Residuos Sólidos para 2008 (página 9 del ITE): 7.472.547,53 €, desglosado en coste de personal, 2.717.492,01 €, en coste de bienes corrientes y servicios, 1.149.175,00 €, en amortizaciones 19.695,86 € y en coste de estructura, 3.586.184,65 €.

El coste de personal tiene los mismos defectos que los mencionados para la pre-recogida y la recogida, ya considerados anteriormente. El listado de puestos de trabajo (Anexo I) no tiene ninguna cuantificación económica y no se justifican los porcentajes de dedicación de cada plaza.

Los costes de amortización se han calculado en función de la vida útil del edificio en el que se encuentra el personal que presta sus servicios en el programa 444.03, (que tampoco se aporta en el ITE) teniendo en cuenta la superficie realmente ocupada por el servicio. No existe ninguna información en el ITE que justifique los 19.695,86 € que se imputan al coste, ni la vida útil del edificio, ni la superficie que realmente ocupa el personal que allí trabaja.

Se imputan como costes de estructura la totalidad que aparece en el Anexo III en lo relativo al programa 444.03, es decir, 3.586.184,65 €. De ellos, a la Alcaldía le corresponden 52.715,64 € y a la Vicealcaldía, 818.386,80 €. Este apartado también adolece de los mismos defectos que el del cálculo de los costes indirectos, es decir, no se aporta ninguna justificación, aunque es igual de inverosímil que más de un 25% de los gastos indirectos correspondan sólo a la Alcaldía y a la Vicealcaldía. El programa 444,03 tampoco se anexa completo al ITE.

El cálculo de los costes de los bienes corrientes y servicios (Capítulo II) se complica puesto que hay que hacer, previamente, una estimación de los costes.

El ITE los calcula de la siguiente manera. Primero, con el coste total mencionado más arriba, 7.472.547,53 €, dividido por el número de toneladas tratadas: 1.563.063 (página 8 del ITE). Se consigue así el coste atribuible a la tonelada tratada: 4,7807 €/Tm. A este coste, se le suma el canon de 2008 y se le restan los ingresos asociados a la gestión de residuos (Ecoembes) y obtenemos el coste total por Tm tratada (32,5801 € por eliminación en vertedero y 37,0217 € por tratamiento y eliminación de materiales). Se multiplican esos costes totales por el número de Tm tratadas y se obtiene el coste total para 2008 que es 44.050.823,20 €.

B. COBERTURA DE LOS COSTES

SEXTO. Por tanto, el ITE cuantifica el coste total del tratamiento y eliminación de residuos para 2007 en 44.050.823,20 euros (págs. 10-11 del ITE), de los que 7.472.547,53 son costes indirectos del Servicio de Eliminación y Tratamiento de Residuos del Ayuntamiento de Madrid. Este coste se origina por el tratamiento y la eliminación de la totalidad de los residuos recibidos en el vertedero y en las plantas de reciclaje de Valdemingomez, que ascendieron a 1.563.063 Tm en el año 2007 (pág.8 del ITE). Dichas toneladas se desglosan del siguiente modo:

  • Bolsa de restos 1.038.341 Tm

  • Bolsa de envases 79.096 Tm

  • Residuos voluminosos 11.040 Tm

  • Residuos animales 408 TM

  • Residuos vertidos por el municipio de Rivas Vacíamadrid 26.901 TM

  • Residuos vertidos por el municipio de Arganda del Rey 24.843 TM

  • Residuos procedentes de limpieza viaria 132.159

  • Residuos depositados por particulares 78.094 TM

  • Residuos de grandes productores 172.181

Pues bien, el coste total de tratamiento y eliminación de residuos se ha calculado en base al tratamiento y eliminación de 1.563.063 TM, cuando debería haberse calculado en base al tratamiento y eliminación de, únicamente, 1.210.522 TM, ya que por el vertido y eliminación de los residuos procedentes de los municipios de Rivas Vacíamadrid y Arganda del Rey ya cobra el Ayuntamiento de Madrid el canon correspondiente. En el año 2008 el Ayuntamiento de Madrid cobró a estos dos municipios un total de 1.040.361 euros por este servicio de vertido.

Igualmente ocurre con los residuos voluminosos, envases, residuos animales, residuos vertidos por particulares y residuos procedentes de la limpieza viaria, que ya han sido cobrados en aplicación de otras tasas, diferentes a la que se recurre y que tienen que ver con la prestación de “otros servicios y actividades relacionadas con el Medio Ambiente”. Por estos ingresos, el Ayuntamiento, según la ejecución del presupuesto de 2007, cobró 1.421.409 euros.

Más flagrante aún es la inclusión en el cálculo de los costes, del importe de la eliminación en vertedero de las 132.159 TM de residuos procedentes de la limpieza viaria pues dicho importe no puede imputarse ni directa ni indirectamente porque la Ley prohíbe establecer tasas por el servicio de limpieza viaria.

SÉPTIMO. Del coste total que supone prestar el servicio en la parte relativa al tratamiento y eliminación de los residuos, no se deducen los ingresos que el Ayuntamiento obtiene por esos mismos conceptos y que deben minorar el coste de la prestación. Esos ingresos son los siguientes:

  1. En las tres plantas de tratamiento de Valdemingómez se recuperaron un total de 70.760 toneladas de compost (16.547 TM en la planta de La Paloma, 25.477 toneladas en la planta de Las Dehesas y 48.736 toneladas en la planta de Las Lomas). Este compostaje se ha hecho posible gracias a la separación de residuos que realizan los contribuyentes en la pre-recogida, y su comercialización supone ingresos para el Ayuntamiento, cuyo valor en euros no se ha deducido del coste total de los 44.050.823,20 €, según cálculo del fundamento sexto. En el ITE no se informa de cual es la recaudación obtenida por el Ayuntamiento, que aminoraría el coste de tratamiento y eliminación que aparece en la pag. 10 del ITE, de manera que el coste de la tasa calculado por el Ayuntamiento está sobrevalorado.

  2. El proceso de valorización energética que existe en la Planta de Tratamiento de Residuos Las Lomas, generó en 2007 un total de 161.707 MWh de energía eléctrica y por otra parte, en la planta de valorización energética de biogás del vertedero de La Galiana se produjo en 2007 un total de 325.059 MWh de los que 252.214 MWh, fueron vendidos a las empresas suministradoras de electricidad a través de su red.

Los ingresos que han debido de producirse por estas ventas o cesiones y que han sido generados por la actividad de reciclaje de residuos domiciliarios de los madrileños, no figuran en el ITE deducidos del coste del servicio en la parte de tratamiento y eliminación de residuos .

  1. En el año 2007 se recuperaron un total de 33.612,7 toneladas de vidrio, sin que exista constancia de que el importe de la venta de este material realizada a través del Convenio-Marco con ECOVIDRIO, firmado por el Ayuntamiento, se haya tenido en cuenta para deducirlo del coste del tratamiento y eliminación de residuos.
  1   2

Añadir el documento a tu blog o sitio web

similar:

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconDirección General del Medio Ambiente

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconDirección General de Medio Ambiente de la

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconComision administracion, justicia y legislacion general y ecologia...

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconRelación con las partidas afectadas por el bloqueo en el presupuesto...

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconResumen la contaminación es la alteración negativa del estado natural...

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconC. diputado juan carlos acosta rodríguez
«Contigo Vamos Seguridad, Justicia, Democracia y Buen Gobierno», teniendo como objetivo general, precisamente fortalecer la gestión...

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconDirección General de Calidad ambiental y Medio Natural

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconResumen del estado del medio ambiente local: componente aire 49

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconDirección del Fabricante: Parque Empresarial de Monda Km. 20 Nave e-17

Dirección General del Parque Tecnológico de Valdemingómez, Área de Gobierno de Medio Ambiente iconPrimer simposio internacional en Biotecnología de algas y Ficoremediación del medio ambiente






© 2015
contactos
m.exam-10.com