Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs.






descargar 0.55 Mb.
títuloInforme nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs.
página4/10
fecha de publicación02.09.2015
tamaño0.55 Mb.
tipoInforme
m.exam-10.com > Contabilidad > Informe
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Juan Raúl Cheuquel, médico de policía que practicó la autopsia ratifica ese informe que se hizo conjuntamente con la Dra. Pellegrini, que no hubo disidencias.

Que en cuanto a las lesiones del cuello de la víctima eran múltiples, divididas en tres grupos, encima de la glotis o no.

Que en la parte más alta del cuello encontraron cuatro lesiones superficiales, de menor intensidad en cuanto al infiltrado hemático, ello significa que éstas en particular podrían haberse producido con la víctima en período agónico o con la tensión arterial en disminución. Uno podría pensar dos cosas o el autor no tuvo registro del período agónico o que siguió lesionando por no detener el impulso.

En cuanto a la posición del autor dijo que su idea respecto de la posición relativa, por la dirección y tipo de lesión, y la región creía firmemente que fueron producidas con el agresor detrás. Todas apuntan en ese sentido, salvo las lesiones en la región infra glótica que son más horizontales.

Que lo que pusieron en el informe es que todas tenían carácter de vitales por lo que no se puede certeramente decir la secuencia salvo en dos lesiones que sí se puede decir que una fue primera que la otra. Que las lesiones de mayor gravedad en general fueron las últimas en producirse, las punzantes.

De las punzantes tenía cuatro, región glótica, un poco más abajo que la anterior, la primera queda en el plano muscular, las otras tres son las que tienen la entidad de producir la muerte, una de ellas es la que particularmente perfora el bronquio y lóbulo superior derecho del pulmón, que provoca un neumotórax al romper la vena subclavia, lo que provoca un sangrado profuso y rápido.

Neumotórax grado 3 significa que el pulmón se ha colapsado por completo lo que se produce cuando se rompe la pleura.

Las lesiones son bastante profundas, llegaron a la región prevertebral, de adelante hacia atrás, de izquierda a derecha y de arriba hacia abajo.

Que a su criterio la víctima estaba delante del victimario y por la dirección e impronta serían hipotéticamente por alguien diestro de adelante como menos probable, o una persona zurda desde atrás, que es lo más probable.

Respecto de los signos de estrangulamiento dijo que lo tuvieron que meditar mucho, que debía confesar que pese a los años de médico que tenía, algunas de estas lesiones lineales era la primera vez que las veía. Lesiones que tienen un fondo tipo apergaminado, que un arma blanca actuando por el filo es prácticamente imposible ese tipo de lesión, pero hay unas características que le llamaron la atención que algunas parecían tener dos coletas de salida lo cual no tiene ningún tipo de explicación.

Que le llamó la atención, cómo hacer en un cuello cilíndrico para mantener una presión uniforme si no fuera un lazo.

Que tiempo después de este hecho le tocó ver un suicidio por ahorcadura en la cual la víctima había usado un lazo fino con doble vuelta y además había caído, y eran las mismas lesiones que vio en el cuello de Solange.

Que todo ello se mandó a anatomía patológica.

Que unas lesiones se cruzaban con otras, se observaba que una interrumpe a la otra y casi con certeza indicaría que la lesión perforante fue producida después de la lineal.

Que a su criterio sería la misma arma sin duda en las lesiones punzo cortantes, otras lesiones podrían ser la misma con el lomo, pero otras por patología hacen pensar que pudo haber otro elemento, un lazo u otro elemento que haya constriccionado el cuello.

Que observó la histología de fs. 626/629 y su complementaria de 882, y dijo que se indica lesión lineal con facelo de la epidermis y congestión lo que significa es un signo en general de asfixias por ahorcadura, signo fuerte de asfixia de ahorcadura, aunque no se trató en el caso de una ahorcadura porque el cuerpo no pende, pero los signos son iguales para el caso de estrangulamiento. También vimos hematomas en la autopsia alrededor del paquete vascular.

Que a su criterio las lesiones de más abajo, las más horizontales eran compatibles con un lazo, y las otras más oblicuas eran muy probablemente de un arma blanca.

No existían lesiones de defensa, y la escasa o nula defensa de la víctima es un indicador.

En ese sentido en primer lugar la víctima podría haber sido sujetada con un lazo, siendo ello sólo una hipótesis. Que no podía descartar más de una persona pero que pensaba primero en una mano para acallar un grito de auxilio, o apoyándola contra un plano mínimamente semiduro como podría haber sido contra el colchón.

Respecto del cronotanatodiagnóstico dijo que empezaron la autopsia del cadáver a las 17hs. y estimaron una data en ese momento de 24 a 36 hs que es cuando comienza la putrefacción aún no presente, que no la vieron macroscópicamente, ni fuera, ni en viseras, que puede a nivel microscópico.

Que la refrigeración podría detener la putrefacción pero todo dependería de si funcionaba la cámara o no y su temperatura, que no había una cuestión matemática en eso, que con el frenado del frío a su criterio ocurre que todo se desborda.

Que la rigidez se toma en general que es máxima a las 24 hs y luego empieza a desaparecer cuando se instala o inicia la putrefacción.

Que cuando empezaron la autopsia no tenían datos de cómo era la rigidez en el hallazgo, que luego tuvo datos en la reunión de peritos, en el ateneo.

Que a su criterio el médico que mejor puede determinar el horario de la muerte es el que va al lugar del hecho. Es el que mejor, más próximo está y mejor y más puede evaluar.

Que cuando Eugenio Aranda mencionó que la rigidez era completa “y reductible“, él le preguntó si era con “y” o “i”, porque si se puede reducir son 6 hs de diferencia, y si no se puede reducir en ese caso se habla de 18 a 24 hs.

Que las livideces eran otro factor a tener en cuenta y que van de la mano de la rigidez y putrefacción. Que las livideces sirven en general para tiempos menores a 4 hs. Que Raffo dice que se fijan a las 15 hs y otros a las 12 hs, ello es variable porque depende de muchos factores.

La defensa le preguntó qué argumento se esgrimió en la junta médica para que se pronuncie como lo hizo a fs. 1486, a lo que dijo que esa era la conclusión luego del debate de médicos, que a su juicio el hecho había ocurrido entre las 7 y las 13 hs aproximadamente, y como dice a fs. 1488, rigidez cadavérica reductible, por eso dijo ese horario.

Se le preguntó entonces qué fue lo que tuvieron en cuenta entonces para esa modificación respecto de lo dicho en la autopsia, a lo que respondió que en realidad estaban a su criterio en el mismo parámetro que en el informe de autopsia: de 24 a 36 hs. Que al ajustar el horario la diferencia surge en cuanto a si tiene la rigidez completa reductible o no, que a esa conclusión se llegó a partir de lo manifestado por Aranda en el ateneo

Le indicó el Fiscal que si Aranda dijo que fue mal interpretado variaría su dictamen, a lo que dijo que si Aranda dijo que fue mal interpretado sí, pero que él creía que todos se fueron del ateneo con la idea que la rigidez era reductible.

Dijo que quería decir además que alguien dijo en un medio de comunicación que había una supuesta lesión en el ano de la víctima, nosotros dijimos mucosa despulida en hora 11 sin que sea lesión reciente, es decir que eso no era una lesión reciente sino un despulido de la mucosa.

Que la mucosa despulida podría atribuirla a hemorroides pero no era ese el caso a su criterio, y repasando sus papeles vio que la mucosa despulida se puede atribuir a la descomposición o degradación del cadáver, no es lo primero en general que ocurre, pero podía deberse a ello, la falta de irrigación, lo que reafirma la idea de irreductible, no es putrefacción pero indica que el cuerpo se va degradando.

Aclaró que esto lo pensaba ahora luego que escuchó en los medios lo de la lesión anal, que no lo habían tenido en cuenta antes, pero en los medios dijeron que era una lesión anal y no lo es, sino un despulido de la mucosa.

Le preguntó la defensa qué se había conversado en la junta médica, qué les había dicho Aranda, a lo que contestó que en lo personal entendió como dijo que la rigidez era reductible pero que se quedaba con la duda en lo personal. Que no recuerda si Aranda teatralizó el brazo indicando que se movía.

Reiteró que de la junta se fue con la idea de “Y” reductible y cuando hizo el dictamen tenía en la certeza que era con “Y” o sea “REDUCTIBLE”.

Que al terminar la junta médica el Dr. Guevara les dijo que en 15 días cada uno presente su informe.

Que no estuvo con la Dra. Pellegrini antes de declarar pero sí hablaron de esta supuesta lesión anal telefónicamente, lo que movió esta noticia es que fuera a repasar antes del juicio, como hace generalmente.

Respecto de la fuerza del atacante dijo que si la víctima no estaba drogada ni ebria cosa que descartó toxicología, suponiendo sí dormida es probable igual que el victimario pueda no tener una fuerza extraordinaria, pero lo primero que les llamó la atención es cómo no se defendió. Pero por el mecanismo sobre el cuello, todas son lesiones vitales, pudo haber pasado que haya habido una pérdida del conocimiento mediante la estimulación vagal, Raffo dice que así hasta un niño puede matar, pero no podía decir si era o no el caso.

Se le preguntó por cómo sería la secuencia, si primero fueron las heridas superficiales, con una mano sosteniendo a la víctima, con otra el arma, no parecía posible, a lo que contestó que no sabía, que puede haber hecho la víctima una lipotimia en minutos y él no diría que el atacante frenaría ante la pérdida de conocimiento. Que puede que el agresor en una posición horizontal la haya inmovilizado con el peso del cuerpo.

Que respecto de la contextura en ese caso del agresor podría pensarse que en una abstracción teórica que estando en decúbito ventral es difícil levantarse aún con un peso no muy grande. Que además había que tener en cuenta que esto fue una sucesión de eventos. Que a su criterio no haría falta un agresor muy robusto ni de demasiado peso.

Respecto de si este tipo de ataque sería pasional, dijo que no sabía, que sí creía que había en el hecho mucha bronca, y pasional puede ser en ese sentido.

Exhibido el certificado de defunción de fs. 1060 dijo que era del registro civil, y que el horario surge fijado a las 9 hs del 10 de enero de 2007, pero que esa hora no tiene nada que ver con lo penal, la hora que se pone ahí es a los fines civiles. Que la muerte es en realidad un proceso, por lo que no se puede poner algo cierto.

Que esa hora se puso estimativamente porque hay que ponerla pero no tiene nada que ver con lo pericial aunque a su criterio es en el caso igualmente “compatible” con el protocolo de autopsia.

Respecto de las livideces dijo que se las advirtió en la parte antero lateral del cuerpo y del rostro derechas. Que no podía decir si el cuerpo fue movido o no, que pudo serlo. Que había una marca como la de un encendedor “BIC“, en el plano de apoyo este elemento y por encima del cuerpo, en la zona del encendedor no había livideces, eso se produjo después de muerte o permaneció cierto tiempo, horas, mínimo 6 hs.

Que en la hemorragia interna como en el caso con pérdida de sangre la lividez tarda más tiempo en aparecer.

Que luego de un cierto tiempo no se producen más livideces, cuando el cadáver se mueve puede haber transposición de livideces que no observó en el caso, que no lo podía afirmar ni descartar.

Que respecto del tema de la mucosa despulida que dijo que podía ser un comienzo de descomposición que se inicia a las 36 hs., era a su criterio un dato de calidad científica como para la data de muerte, pero no modificaría lo que dijo.

Que de acuerdo a la totalidad de esos datos: rigidez irreductible, livideces fijas, y este dato de la mucosa, puede aproximarse más la data de muerte a las 36 hs. desde la autopsia, más o menos dos horas antes o después. Que de todas formas el tema no era matemático, que diría con aquellos datos que la muerte podría haber estado cerca de las 5 de la mañana.

Que un ventilador sobre el cuerpo podría incidir pero poco, tal vez una hora.

Que no midieron en el caso la incidencia de la cámara, pero no podría modificar el guarismo que se ofreció en la autopsia. Que la temperatura no fue medida, sino mensurada, un tiempo estuvo a temperatura ambiente, luego pasó a heladera y luego salió. Una vez que estuvo en heladera la temperatura no tiene sentido, pero tuvieron en cuenta la rigidez y livideces, lo que constata el primero que ve el cuerpo.

Que a su criterio el necrotermómetro sería importante, que hoy día se usa, pero en esa época no se utilizaba. Que un termómetro clínico no sirve.

Que la extracción de humor vítreo en el caso se hizo pensando en un posible reproche ulterior, por demás, y creía que arrojó un valor de más de 70 hs, que era un tema hoy muy discutido.

Que alimento prácticamente nada se encontró en el estómago y orina creía que tampoco. Que eso sería un dato más, pero pudo haber relajación de esfínter. Que en este caso respecto de la orina pensaba que fue evacuada poco tiempo antes de la muerte.

Que el objeto que dejó la marca del tipo de un encendedor pudo haberse no levantado o perdido, por descuidar la escena del crimen, tal vez.

La Dra. Gloria Mónica Pellegrini, perito oficial autopista, dijo que ratificaba su informe de autopsia. De fs. 142 y siguientes reconociendo su sello y firma.

Que fue una muerte violenta y el hecho tenía connotaciones pasionales, ira, violencia extrema.

Que llegó a la conclusión “pasional” por las características de las lesiones, las fotos que vio del lugar del hecho, al que no fue, todo lo cual les daba la secuencia fáctica de un hecho pasional, donde primó lo instintivo, la ira, sentimientos básicos en el hombre, primó la ira y no la reflexión.

Una pasión destructiva evidentemente, derivada de muchas connotaciones, que uno trata de meterse en la mente del que ejecutó el hecho aunque no se logre, pero podría ser por ira, por celo, no se descarta venganza, y mucha agresión por algún lid o motivo de base, “nadie sale a matar de esta manera porque sí“, salvo por epilepsia temporal severa o matar por matar, porque sí, por puro placer. Aclaró de todas formas que era psiquiatra, que hablaba desde su experiencia como médica tanatóloga.

Describió las lesiones observadas en la autopsia que tuvo a la vista, la zona principal era el cuello. Algunas excoriaciones, en la mano izquierda una uña rota, escasas lesiones en miembros inferiores, no muchas en el tórax -salvo el superior-, casi todas lesiones cortantes y punzantes. En miembros superiores, mano izquierda dedo medio y una lesión en mano izquierda.

El área del accionar homicida era el cuello.

Por las escasas restantes lesiones se permitió presumir poca autodefensa.

Que las manifestaciones de defensa debieron ser vistas en miembros superiores con mayor presencia.

Que por ello siguiendo a Raffo se podía pensar que hubo alguna inmovilidad por alucinógeno o droga y que fue sometida físicamente por uno o dos victimarios. Lo pudo hacer uno pero no descartó que haya habido más.

Que las lesiones son tan terribles en el cuello que debió defenderse, y si no lo hizo fue porque o estaba bajo efecto de algo o fue inmovilizada pues aún profundamente dormida tuvo que haber despertado

Que no hacía falta necesariamente tener mucha fuerza para cometer un hecho de estas características, pero sería importante para determinar ello saber cuál fue la mecánica del hecho, la secuencia, por lo que la autopsia es una cosa más que complementa el lugar del hecho.

Que “hubo un tormento terrible antes de la muerte.”. Primero descartar los tóxicos, luego que hubiera un mecanismo asfíxico manual -con la mano- o con algún lazo en el cuello, las dos formas para llevar a alguien a la inconsciencia, el cuello puede llevar al desvanecimiento, a la pérdida de conciencia.

Dijo que una persona de su contextura (53 kilos) sería muy difícil que aún si se pudiera arriba de alguien evite que la persona atacada se pueda mover con una mano en la boca, eso sería más difícil, con una almohada tal vez más fácil, con presión del cuello estando atrás con un lazo tal vez sería más fácil, aunque todas estas son hipótesis.

Que creía que el agresor en el caso estuvo de atrás.

Que fue objeto de debate en la morgue qué elemento pudo ser utilizado, alguien incluso habló de un tenedor. Lo que no había duda era que hubo un elemento con filo y punta. Hubo discusión sobre ese tema y no hubo una conclusión con certeza más que, la víctima no se defendió, aunque no descartaba que la lesión en la uña fuera como consecuencia de un mecanismo defensivo.

Las opciones era entonces tóxicos o asfixia. Los tóxicos luego se descartaron.

Que pudo haber lipotimia por algún tipo de presión de cuello, que no lo consideraron totalmente aunque no se podía descartar.

Que tuvieron muchas dudas con las marcas del cuello, por eso sacaron el dosaje para analizar, también las carótidas. Que no vio los resultados.

Que también tenía cianosis en las uñas, lo que es un signo de asfixia.

También recordó que la víctima tenía un aparato colocado en la boca transparente.

Que se pudo haber mordido la lengua por la lesión que posee.

Que las lesiones en nariz, los labios pudieron ser ocasionadas por el apoyo sobre almohada o colchón o en el movimiento ocasionárselas el victimario, no descartó ninguna hipótesis.

Ratificó el ángulo de ingreso de las lesiones señalado en el protocolo de autopsia.

Que respecto de la mano utilizada por el agresor dijo que a fs 1823/30 hay un informe ampliatorio al respecto al que se remitió y que para hablar de mano igual tenían que hablar de posición víctima victimario, con efecto espejo, boca abajo con alguien encima sería con la mano izquierda, caso contrario al revés. Que no se puede ello determinar solamente con la coleta de salida.

Que en síntesis del informe surge de 30 a 45 grados, siendo ese un trabajo conjunto con el Lic. Cottier que también fue a la morgue.

Que al serle exhibidos los estudios histopatológicos de fs. 626 y 882, dijo que era la primera vez que los veía, que coincide lo que dijo con estos resultados en el punto de debate sobre una compresión del cuello, que se confirma.

Se le preguntó sobre la posibilidad de la utilización del lomo de un arma blanca, a lo que dijo que tal efecto con un cuchillo romo nunca lo había visto, que no sabía qué pudo decir ese perito pero que en patología se ve con microscopio, que la patología era soberana a su criterio. Con las fotos se podría ver vitalidad pero para hilar finito había que tener el informe patológico que en el caso dice ahorcamiento de carácter vital. Como no había autodefensa y uno asocia con estrangulamiento.

Respecto del cronotanatodiagnóstico dijo que a fs. 145 se habla de la constatación que hizo Aranda que fue al lugar y lo hizo el 11 de enero a las 0:30, que no recordaba cómo les llegó esa información, pero en aquella época a veces era por teléfono o en el instructivo o pedido de autopsia que hace el lugar del hecho.

Que el tema de la hora de muerte en la morgue fue discutido.

Que la opinión más importante fue la que llegó de Aranda, que no sabía decir cómo fue que llegó, pero seguro que el día 11 de enero fue al lugar del hecho y que el cadáver por sus características los llevó a la convicción de 24 a 36 horas de muerte desde la autopsia como se indicó. Que no fue fácil porque hasta sacaron la muestra de humor vítreo.

Que no recordaba qué les había dicho Aranda pero en el informe anotaron “RIGIDEZ COMPLETA”. Que los clásicos hablaban de no instalada y completa, luego se habló de reductible o irreductible, pero completa es totalmente instalada. Por eso pusimos la data esa.

Si es completa se debería pensar entre 18 y 24 horas, pero muchas cosas pueden influir hasta fármacos que tomó previamente. Muchos dicen que la rigidez se empieza a instalar a las 6 hs pero a veces antes, depende de la zona hay lugares donde se superan rápidamente esas etapas.

Que la humedad influía, también la presión.

Que el tema de la hora de la muerte es muy complejo.

Que la livideces tampoco dan una clave, la rigidez tampoco, es un proceso, un período y no un momento concreto, son períodos. Hay que ver la nutrición, la medicación, la humedad, muchas variables, con los años se trata de ser más acotados y se habla de reductible o irreductible.

Que no sabía qué pensó Aranda cuando encontró el cuerpo pero les dijo rigidez completa y por eso concluyeron en el horario colocado en la autopsia. Todo siempre en base a lo que les dijo Aranda.

Que el médico que concurre al lugar del hecho es el más autorizado para opinar al respecto del horario de la muerte.

Que hoy se habla que la rigidez es un proceso, se habla de reductible, irreductible, difícilmente reductible o muy reductible, son clasificaciones. La rigidez es un proceso adornado de muchos elementos y por ahí no se los puede mostrar.

Que el tema del termómetro podría haber sido de utilidad pero relativa al ambiente, las condiciones y las condiciones de cuerpo, y luego la fórmula que se utilice.

Con todos los ingredientes del caso no debía incidir en más o menos cuatro horas del certificado firmado por el Dr. Cheuquel cuyo horario lo sacaron del promedio entre lo que les dijo el Dr. Aranda y lo que vieron en la autopsia.

Que lo cierto es que de acuerdo a lo que dijo el Dr. Aranda, desde la autopsia el horario sería de 24 a 36 hs., que si le sacaron humor vítreo fue porque tuvieron dudas, que no recordaba lo que se habló en la autopsia pero que hablaron con el Dr. Aranda y luego se debatió el tema, que no se pudo avanzar más, que lo que pusieron es lo que está escrito en el informe de autopsia.

Que respecto de las livideces que observaron en el cuerpo puede decir que estaban fijas, que hay fotos de ella, que se fijan a las 6 hs, en zona antero interna de ambos muslos, rostro y lateral del cuerpo, lo que hizo suponer que estaba lateralizada a la derecha boca abajo con las piernas estiradas.

Que no se observaron superpuestas ni que haya diferencias entre ellas.

Se le preguntó por la existencia de livideces dorsales, a lo que contestó que fueron muy exhaustivos con las que mencionó, tenía en rostro, lateral derecha, cara de los muslos, a esto se sumaba la imagen del apoyo que estaba en el muslo derecho antero lateral, que era como un encendedor o similar.

Que no recordaba otras, que tampoco recordaba si hubo transposición de livideces.

Que al momento de la autopsia no sabían dónde fue encontrada, sólo sabían que era una joven femenina con lesiones en el cuello.

A preguntas que le fueron formuladas respecto de las posiciones de la víctima observando las fotos del lugar del hecho dijo que le parecía más probable que haya estado decúbito ventral en la cama, que observaba babeo de la sangre del cuello, que tal vez la dieron vuelta en la cama después, que una cosa es cómo la agreden y si luego la manipulan. Que tenía la idea que la lesión pudo ser de atrás, y que se desconoce luego si la dieron vuelta o cae al piso de algún modo, que pensaba que el ataque debió ser desde atrás.

En cuanto a las improntas de dedos con sangre que tenía el cadáver, dijo que en el caso indican que hubo una mano que se apoyó ahí sin guantes.

Que si estuvo en la cama boca arriba debió estar a su criterio poco tiempo porque no hubo livideces.

Que ratificaba su informe de autopsia en totalidad y que el médico que llega al lugar es el más habilitado para el cronotanatodiagnóstico.

Se le preguntó si asistió al ateneo, y qué se habló, a lo que dijo que no recordaba, que Aranda debe haberles dicho lo que estaba en la autopsia, que les debe haber dicho que las livideces estaban fijas por el tema de la rigidez completa.

Que la marca del “encendedor” se produjo con las livideces, que calculaba que el “encendedor” debió estar en el piso para que se marque al mismo tiempo que la lividez aunque no se vea el objeto en las fotos. Que no podía determinar si la marca ocurrió en la cama ni cuánto tiempo el cuerpo estuvo en ella.

Que para que se produzca una marca como esa el cuerpo debió estar sobre el objeto en esa posición un par de horas largas, unas seis horas, porque para que haya perdurado deben haber sido horas.

Que entendía que por la marca ya bien asentada debió estar en el suelo, elemento que era una marca precisa, llamativa, aunque era posible que el “encendedor” haya estado en la cama.

Que las livideces coinciden con cómo se halló el cuerpo en el piso, y si las livideces estaban fijas, es donde estuvo bastante tiempo. Que fue un tormento lo que recibió esta chica, fue brutal en el cuello, pocas veces visto y que todo ello fue a su modo de ver sobre la cama, que luego sí estuvo en el piso pero más no podía decir.

Que no había signos de ataque sexual.

Que respecto del tema de la mucosa anal dijo que la víctima tenía hemorroides, que se hizo hisopado y no había signos de agresión sexual. Que un despulimiento no es una fisura.

Que el Dr. Kivtko habla en un libro de despulimiento anal al momento de la muerte, además de deshidratación y dilatación. Lo del caso fue interpretado como un despulimiento. Que no les resultó significativo caso contrario, ante la menor duda sobre que fuese una lesión, la hubieran mandado a patología.

Carlos Dante Barrionuevo, comandante de la Gendarmería Nacional, reconoció su informe de fs. 895/904, explicó que fue un trabajo en equipo inter y multidisciplinario.

Que las conclusiones fueron debatidas por los miembros del equipo y consensuadas. Que las disidencias se plantearon dentro de grupo.

Que era cirujano con residencia completa y médico emergentólogo, ecografista y médico legista desde hace 15 años, que fue jefe de la división científica durante 6 años en Gendarmería.

Que tuvieron acceso a los informes existentes, fotos de autopsia, fotos de la escena del crimen y anatomía patológica de La Plata, también se hizo observación del lugar del hecho y una reconstrucción, que creía con el expediente hasta las fojas 370 aproximadamente.

Que se basaron puramente en cuestiones objetivas.

Respecto de la causa de muerte, dijo, refiriéndose a las fotos e informe de autopsia, analizando las heridas y correlacionando ello con el informe patológico, además de las lesiones en región cervical y supra external, con fotos digitales de autopsia, que había sangre en pulmón derecho -espacio pleural- entre 2500 cm cúbicos y mucha sangre en piso, colchón y almohada.

Que les llamó la atención las lesiones a nivel cervical -cuello en toda su circunferencia- que no eran en absoluto de arma blanca, porque tenían apergaminamiento que es típico de las lesiones por elemento compresivo y ello consta en la mayoría de los libros de medicina legal.

Que los elementos productores pueden ser distintos: puede haber trama textil en el surco, puede ser un alambre, una sábana, un cable, algo que genere el surco y el apergaminamiento en el fondo.

Que entendía corroborado por su experiencia como cirujano emergentólogo, lo cual le daba suma autoridad para hablar de ello, 26 años de experiencia, que tenía un mecanismo fundamental de muerte por el anegamiento de la vía respiratoria por sangre, que es lo que primero compromete la vida del paciente. Que ello constituye el “A” de la emergencia, el paciente se muere por falta de aire y no de sangre, entonces el anegamiento de la tráquea fue para el testigo la causa primaria de muerte, secundaria y coadyuvante que establece la “B“, la segunda prioridad, y terciariamente la “C” -circulación-.

Que en resumen las causas de muerte fueron la inundación de la vía aérea que provoca un cuadro asfíxico corroborado en informe patológico que habla de un pulmón en lucha - insuficiencia de la respiración por la inundación de la vía aérea -, y luego el shock hipovolémico al que lleva la pérdida brusca de sangre.

Que podía decir que una compresión puede generar en carótidas una pérdida de la conciencia; para comprimir arterias de la columna hace falta 30 kilos de presión, pero para las carótidas 3 kilos fuerza.

Que esos son valores aproximados pues la medicina no es una ciencia exacta.

Que las heridas de arma blanca seccionaron estructuras vasculares que provocaron el ingreso de la sangre al pulmón y eso se corrobora con patología que determina la existencia de un pulmón en lucha.

Que estaba seguro que las lesiones de estrangulamiento no llevaron a la muerte, sino las otras.

Que respecto de algunas de estas lesiones que se cruzan, dijo que en el momento del hecho pueden producirse múltiples movimientos que pueden corresponder al intento de la víctima de eludir la acción y uno es la flexión del cuello y si un elemento pasa por el cuello, hueso de adán, eso ocasionaría que las lesiones fueran unidas por trazos derivados del mecanismos de la flexión del cuello o una vuelta más del elemento constrictor.

Que si la víctima estuviese dormida, por supuesto que se despertaría, para no hacerlo tendría que estar anestesiada.

Respecto de la existencia de signos de defensa dijo que observó algunas lesiones que podrían corresponder a un signo de defensa, que está descripto en la autopsia la rotura de una uña, y en las fotografías observó un hematoma en la zona pulgar de la palma de la mano, que no sabría decir si fue de defensa o producida por un golpe, pero que le parecía vital, así que puede ser de defensa. Que quizá en el intento de sacarse el elemento constrictor del cuello la víctima se enganchó la uña y la quebró y se generó el hematoma en la mano.

Que de todas formas eran pocos signos de defensa.

Respecto de la mecánica del hecho dijo que de acuerdo a su experiencia y las lesiones consideraba que la víctima fue anestesiada - anestesia previa, de Brouardel - y que ello generó indefensión, que por eso tenía pocas lesiones de defensa, secundariamente o concomitantemente se produjeron las lesiones punzo cortantes, una de las cuales compromete arterias y venas y otra a la tráquea con compromiso de la vía aérea.

Respecto de la posición de víctima victimario, dijo que en los estrangulamientos, y lo podía fundamentar en las fotos de la autopsia, hay interrupción de las líneas de compresión, con lo cual la compresión no fue cilíndrica, con lo cual el agresor estaría detrás, y la víctima parada - lo cual no me cierra de acuerdo a la escena- o acostada boca abajo por la interrupción del surco de compresión del cuello que se ve en las fotos de autopsia.

Que en el rostro leyó y vio en las fotos que había una lesión en el labio superior y otra en el labio inferior y algunas excoriaciones en nariz, que no sabría explicar si fueron parte de la agresión, producto de la lucha o que había en ese momento algún elemento interpuesto donde la víctima apoyó y produjo las lesiones. Que la lesión de la nariz podía ser por el colchón pero las del labio no podría explicarlas, que necesitaría acceso a la escena del crimen, que se basaba en las fotos y la descripción.

Respecto de la hora de muerte, para su determinación se basaron en los fenómenos cadavéricos que tenían, entre los inmediatos, las livideces y la rigidez. Que las livideces se fijan aproximadamente entre las 15 y 18 hs. Ello significa que si se gira el cuerpo antes de las 18 horas la lividez se traspone, se cambia de lugar. Si el cadáver persiste hasta 18 hs la lividez se instala en el tejido subcutáneo, con lo cual no se traspasa aunque se mueva el cadáver.

Que en este caso la lividez era fija con lo que tenía entre 15 a 18 hs de evolución.

Con respecto a la rigidez, por lo que leyó del médico de policía y el informe, donde decían rigidez generalizada e irreductible, que es un proceso evolutivo progresivo que se generaliza a las 18 hs, y se vuelve irreductible -no pueden mover los miembros- a las 24 hs, llegaron a la conclusión que por las livideces entre 15 y 18 hs, un rango menor, por rigidez 24 hs, pero que esto podía cambiar en un par de horas.

Que tenían que usar estos elementos porque eran los que tenían.

Que la máxima autoridad para opinar sobre la data de muerte es el médico que llega al lugar del hecho, porque el cadáver luego sufre variaciones.

Que con livideces fijas y rigidez completa irreductible serían 24 hs.

Luego la defensa le exhibió al testigo el informe de fs. 1409/15, Pagina 5 párrafo 3.

A lo que contestó que en la reunión de peritos el Dr. Aranda dijo rigidez “difícilmente reductible”, por ello se supone que transcurrieron entre 15 a 24 hs. desde la muerte, que eso era lo razonable de suponer porque la medicina no es una ciencia exacta.

Que el margen de las livideces es 15 a 18, en rigidez instalada el margen es 18 a 24 hs. (según Trezza y Di Maio, y Gisbert Calabuig) aunque puede haber alguna variación, pero este es el consenso.

Que su conclusión era entonces entre 15 a 18 horas a partir de las livideces.

Indicó que hasta ese momento había una cuestión semántica en cuanto a la irreductibilidad o no de la rigidez, pero si se pone la palabra “irreductible” como pleno dato son 24 hs.

Que les generaba duda que fuera reductible o irreductible, que Aranda luego lo aclaró para poder seguir trabajando y entonces llegaron a la conclusión que era así.

Se le preguntó entonces cuándo llegaron a esa conclusión, a lo que dijo que lo habían pensado y luego Aranda lo ratificó.

Que no siendo por cierto clara la contestación del testigo se le preguntó entonces, si Aranda había dicho irreductible, por qué en el informe se colocó “difícilmente reductible”, mas cuando el informe es posterior a la junta médica.

No fueron claras las explicaciones del testigo, y leyendo el informe dijo que en el segundo punto de las conclusiones de fs. 1415 hablaba de la rigidez y que resulta razonable concluir que debieron transcurrir entre 15 horas y 24 hs previos al hallazgo, lo cual sería de 1 a 10 hs del día anterior.

No pudo aclarar a mi modo de ver por qué el informe termina diciendo entre las 7 y las 10 hs.

Requerido nuevamente sobre el punto, dijo que pusieron por las livideces 15 a 18 horas, y si fue encontrado el cadáver a las 01:00 hs, eso daba entre las 7 y las 10 horas (PUNTO 1)

Que por la rigidez llevaban el plazo de 15 a 24 entonces eso daba la 1:00 hs. del día anterior.

Que eran dos mecanismos complementarios.

Que entonces por ambos factores juntos el plazo sería de 1 a 10 horas del día del hecho, que eso lo sostenían Di Maio y otros autores.

Que no conforme luego el Fiscal con ello, le preguntó al testigo cuál sería la conclusión si el Dr. Aranda dice que la rigidez era “completa y no reductible” a lo que contestó el testigo que si Aranda dice que es IRREDUCTIBLE es un nuevo dato e importante, porque fija el lapso de muerte en 24 hs, pero la pregunta es en potencial.

Que entonces la defensa le indicó al testigo por qué decía que ese es un nuevo dato importante si en la reunión de peritos supuestamente ya lo tenían. A lo que dijo que ese dato reafirmaría lo que escribió de la rigidez.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

similar:

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme semanal sobre las reacciones al informe final de la cvr

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme de resultados: encuesta sobre ausentismo laboral 2013

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme sobre la evolución jurisprudencial de las acciones de clase...

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconUniversidad Autónoma de Barcelona Doctorado en Comunicación Audiovisual
«auctoritas», la elaboración de un informe que contenga una propuesta sobre el modo más adecuado de su articulación jurídica, los...

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme de gestióN, manejo operativo del relleno sanitario del municipio...

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme de

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme N° 2

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme nº 4

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme de

Informe nextel fs. 437/438, informe microsoft fs. 439/480, copia fotolog y texto mesn fs. 491 494/500, informe personal fs. 509, informe laboral abramovich fs. iconInforme de






© 2015
contactos
m.exam-10.com